Рішення від 10 червня 2026 р. у справі №718/2445/25 — Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа № 718/2445/25

Провадження 2/718/841/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2026 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Мінів О.І.

секретаря судових засідань Анучкіній О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу № 718/2445/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Черкез Ілля Михайлович, до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

з участю учасників провадження:

представника позивача: Черкез І.М.,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

Позивач ОСОБА_1 09.09.2025 звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 26.04.2025 року о 21:13 в с.Мамаївці по вул.Т.Шевченка,170 Чернівецької області, водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом марки «Shkoda», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря ЧОНД №240, водія було відсторонено від керування транспортним засобом шляхом евакуації транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9.ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Окрім цього, 26.04.2025 о 21:13 в с.Мамаївці по вул.Шевченка,170, водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом «Shkoda», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в с.Мамаївці по вул.Шевченка, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Fiat» , державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди позивачеві, травмованих немає, чим порушено п.13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП. Під час розгляду адміністративних матеріалів відносно відповідача, останній визнав винуватість, ОСОБА_2 притягнуто адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1ст.130 КУпАП і застосовано адімінстративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспорними засобами на 1 рік. Постанова Кіцманського районного суду від 12.06.2025 у справі №718/1209/25 відносно ОСОБА_2 набрала законної сили 24.06.2025. Так, внаслідок вказаної ДТП, транспортний засіб «Fiat Doblo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить на праві власності позивачеві ОСОБА_1 , було пошкоджено.

Вказує, що цивільно-правова відповідальність винуватця даної ДТП, ОСОБА_2 , як особи, яка правомірно експлуатує забезпечений транспортний засіб марки «ShКoda», державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент настання ДТП (26.04.2025), була застрахована в ТзДВ «Страхова компанія «Гардіан», про що свідчить поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №СА340451, який на день ДТП (26.04.2025) є чиним. Розмір ліміту відповідальності страхової компанії на одного потерпілого за шкоду завдану життю і здоров`ю складає 320 000,00 грн., за шкоду заподіяну майну – 160 000,00 грн.. Про факт, обставини вчинення вказаного ДТП ОСОБА_3 та його наслідки позивачем було повідомлено ТзДВ «Страхова компанія «Гардіан» та власну страхову компанію. Таким чином, діями відповідача, що мають причинно-наслідковий зв`язок із ДТП, позивачу завдано матеріальної шкоди.

Посилається на те, що згідно Висновку експерта №19-05-25 від 09.07.2025 за результатами проведення судової авто-товарознавчої експертизи, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Fiat Doblo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження під час ДТП 26.04.2025 року, станом на дату виконання експертизи складає 1 263 015,75 грн..

Відтак, внаслідок проведення вимушеної судової авто-товарознавчої експертизи з визначення вартості матеріального збитку, завданого автомобілю позивача «Fiat Doblo», нею було додатко витрачено 10800,00 грн.. Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про час, дату та місце проведення експертизи, однак не з`явився.

Зазначає, що вона за наслідками розгляду поданої заяви про страхове відшкодування із відповідними документами, зокремависновком експерта до ТДВ «СК «Гардіан», отримала належне їй страхове відшкодування у сумі – 156800,00 грн.. Франшиза складає 3200,00 грн., яку відповідач не сплатив позивачу. Таким чином, з урахуванням викладеного, на користь позивача підлягає до стягнення з відповідача: - 1106215,75 грн. матеріальної шкоди з врахуванням вже виплаченого стархового відшкодування у сумі 156800,00 грн.; - 10800,00 грн. за проведення вимушеної судової авто-товарозначвчої екпертизи.

Крім того, зазначає, що в результаті вищезазначеної ДТП, їй було завдано також значної моральної шкоди. Протиправною поведінкою відповідача, який винуватий у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яку вчинив в стані алкогольного сп`яніння, пошкодженням автомобіля позивача, через що значно погіршилось якість життя останньої, оскільки порушились усталені життєві зв`язки, через неможливість продовження активного громадського життя, порушився життєвий ритм, через неможливість використання свого власного транспортного засобу. Крім того посилається на те, що пошкоджений автомобіль – є спеціалізованим з обладнанням для перевезення осіб з обмеженими можливостями. До нині цей автомобіль не відновлено в частині спеціального обладнання для переведення члена сім`ї з обмеженими можливостями, автомобілем вже не можливо користуватись в цій частині.

Завдану моральну шкоду за спричинені їй моральні переживання, внаслідок скоєння відповідачем адміністративного правопорушення, оцінює в розмірі 16 000 грн., яку просить стягнути з винуватця ОСОБА_2 ..

Разом з тим, вказує, що у зв`язку із ДТП, пошкодженням транспортного засобу та процедурою отримання страхового відшкодування позивач зверталася за правничою допомогою до фахівців, що потягло за собою також вимушені витрати на правничу допомогу в сумі 19682,00 грн. та сплата судового збору до суду за подання позовної вимоги матеріального характеру в розмірі 11 062,16 грн.

Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.09.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити у порядку загального позовного провадження.(а.с.80)

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання призначено на 25.02.2026 (а.с. 97-98), яке неодноразово відкладалося за клопотаннями представника відповідача ОСОБА_2 адвоката І.Івасюка.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про вручення рекомендованого повідомлення. Крім того, відповідач ОСОБА_2 викликався в суд шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті Судова влада. Причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвоката Івасюк І.Г. в судове засідання 03.06.2026 року повторно не з`явився, в чергове подав клопотання про відкладення розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі.

Судом ухвалено здійснити розгляд справи за відсутності відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 , які повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання, що не суперечить ч.3 та ч.4 ст. 223 ЦПК України.

Позиція учасників провадження у судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Черкез І.М. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, обгрунтовуючи тим, що 26.04.2025 рокук вс.Мамаївці мало місце ДТП за участю відповідача, який визнаний виним за ч.1ст.130,124 КУпАП. Позивачем проведено судово автотоварознавчу експертизу, витрати на відшкодування матеріальної шкоди становлять 1263015,73 грн. Вартість матеріального збитку визначена в такому розмірі оскільки автомобіль «Fiat Doblo», НОМЕР_2 є спеціалізованим з обладнанням для перевезення осіб з обмеженими можливостями, високою базою і дахом «панорама». За проведення експертизи позивачка понесла витрати у розмірі 10800 грн., на проведення якої відповідач запрошувався, однак не з`явився. Просить компенсувати їй вартість матеріального збитку за виключенням відшкодування, яке вже отримала від страхової. Через всі ці події позивач зазнала моральних страждань, автомобіль в частині перевезення осіб з обмеженими можливостями – не функціонує, перевозити осіб з інвалідністю не можливо, адже вмонтований автомобільний підйомник для транспортування крісла колісного для особи з інвалідністю не відновлено. Позивач також понесла витрати на правничу допомогу. Тому просить задоволити позов повністю.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом досліджено, що 26.04.2025 року о 21:13 в с.Мамаївці по вул.Т.Шевченка,170 Чернівецької області, водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом марки «Shkoda», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 порушив п.2.9.ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Окрім цього, 26.04.2025 о 21:13 в с.Мамаївці по вул.Шевченка,170, водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом «Shkoda», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в с.Мамаївці по вул.Шевченка, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Fiat» , державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди позивачці, травмованих немає, чим порушено п.13.1 ПДР. Під час розгляду адміністративних матеріалів відносно відповідача, який визнав вину, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП і застосовано адімінстративне стягнення у вигляді штрафу 17000 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Постанова Кіцманського районного суду від 12.06.2025 у справі №718/1209/25 відносно ОСОБА_2 набрала законної сили 24.06.2025.

Так, внаслідок вказаної ДТП спеціалізований транспортний засіб з обладнанням для перевезення осіб з обмеженими можливостями «Fiat Doblo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , було пошкоджено, і постановою суду встановлено наявність причинно наслідкого зв`язку між неправомірними діями ОСОБА_2 – порушення п. 13.1. ПДР під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння , та наслідками, що настали – пошкодження автомобіля ОСОБА_1 .

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу «Fiat Doblo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .(а.с.17)

Так, згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №СА340451, який на день ДТП (26.04.2025) був чиним, транспортний засіб марки «Sкoda», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 на момент настання ДТП (26.04.2025), був застрахований в ТзДВ «Страхова компанія «Гардіан».(а.с.21)

Згідно Висновку №19-05-25 від 09.07.2025 авто-товарознавчої експертизи, про вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля засобу «Fiat Doblo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та економічної доцільності проведення відновлювального ремонту встановлено, що матеріальний збиток, завданий власнику автомобля «Fiat Doblo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження під час ДТП 26.04.2025, станом на дату виконання експертизи, складає 1 263 015,75 грн.. Так, на підставі технічного огляду КТЗ і дослідженням наданих реєстраційних документів встановлено, що транспортний засіб «Fiat Doblo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , загальний легковий універсал (спеціалізований з обладнанням для перевезення осіб з обмеженими можливостями) та високою базою і дахом «панорама» (а.с.22 -62)

Судом встановлено, що представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Черкез І.М. скеровував відповідачу ОСОБА_5 заяву щодо досудового врегулювання спору, яка залишена без реагування відповідачем. (а.с.72-73)

Також, з повідомлень судового експерта ФОП ОСОБА_6 вбачається, що ТДВ «СК «Гардіан» та ОСОБА_2 повідомлялися про час, день та місце проведення експертизи, шляхом надіслання рекомендових повідомлень про вручення. ОСОБА_2 на проведення експертизи не з`явився. (а.с.63-64)

29.05.2026 року позивач ОСОБА_1 отримала страхове відшкодування коштів згідно договору 026025/4440 в сумі 156800 гривень. (а.с.69)

Норми права, які застосував суд, мотиви з яких виходив суд та оцінка суду.

Суд, за приписами статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до частин першої-третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, визначених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що позивач є власником спеціалізованого транспортного засобу з обладнанням для перевезення осіб з обмеженими можливостями - автомобіля марки «Fiat Doblo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .(а.с.17)

12.06.2025 року постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області водія ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якої 26.04.2025 року о 21:13 в с.Мамаївці по вул.Т.Шевченка,170 Чернівецької області, водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, при цьому не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб « Fiat» , державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого спеціалізований автомобіль отримав механічні пошкодження, а власник транспортного засобу зазнав матеріальної шкоди.(а.с.18-20) Між неправомірними діями водія ОСОБА_2 у вигляді порушення ПДР та наслідками, що настали, у вигляді пошкодження спеціалізованого транспортного засобу, існує причинно - наслідковий зв`язок.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На час розгляду справи в суді вказана постанова суду є чинною, не скасовувалася, а тому суд вважає встановленим факт вини водія ОСОБА_2 у настанні дорожньо-транспортної пригоди 26.04.2025 року, яка перебуває у причинно - наслідковому зв`язку із наслідками, що настали: пошкодження транспортного засобу ОСОБА_1 та завдання їй матеріального збитку, розмір якого визначений висновком експерта – 1 263015 грн.75 коп.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Відповідно до вимог ч.2,5ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Так, на момент настання ДТП, цивільно - правова відповідальність водія автомобіля «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована ТДВ «СК «Гардіан» згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №СА340451. Відтак, 29.05.2025 року позивачка отримала належну суму страхового відшкодування у розмірі 156800,00 грн., тобто в межах ліміту відповідальності страховика.

Згідно статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до положень частини другої статті 8 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 року № 85/96-ВР(зі змінами) страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України).

Відтак, із відповідача ОСОБА_2 слід стягнути 1 106 215,75 грн. невиплачену суму матеріальної шкоди, виходячи з того, що за Висновком експерта №19-05-25 від 09.07.2025 вартість матеріалього збитку, завданого власнику автомобіля «Fiat Doblo» - ОСОБА_1 , в результаті його пошкодження під час ДТП 26.04.2025 року складає 1 263 015,75 грн., а 29.05.2025 позивачка отримала від ТДВ «СК «Гардіян» належне їй страхове відшкодування у сумі – 156800,00 грн.

Щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 16 000,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Частиною першою статті 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У відповідності до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

На думку суду, дії відповідача ОСОБА_2 , які призвели до пошкодження майна позивача беззаперечно спричинили душевні страждання, які проявились в тому, що остання втратила можливість безперешкодно використовувати належний їй транспортний засіб, який є спеціалізованим транспортним засобом для перевезення родича з обмеженими можливостями, відтак змушена вживати заходів для відвернення негативних наслідків, завданих збитків.

Враховуючи вищенаведені обставини та аналізуючи норми закону, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 16 000,00 грн., виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості з урахуванням обставин справи, суд визначає розмір компенсації в сумі 6 000,00 грн., що підлягає стягненню на користь позивача із відповідача у відшкодування моральної шкоди.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Таким чином, необхідною умовою для відшкодування витрат на правничу допомогу є подання стороною детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано ордер на надання правничої допомоги адвокатом Черкез І.М. від 04.08.2025 року, Акт виконаних робіт про надання правничої допомоги від 25.08.2025, Квитанцію до прибуткового касового ордера №5 від 25.08.2025 р. про отримання коштів від ОСОБА_1 в сумі 19 682,00 грн. за договором про надання правової допомоги. (а.с.70-71,76)

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, компенсація витрат на правову допомогу у цивільних справах здійснюється виходячи із часу, протягом якого така допомога надавалась у судовому засіданні, під час вчинення окремої процесуальної дії чи ознайомлення з матеріалами справи в суді, при складанні процесуальних документів, наданні інших необхідних для представництва та захисту прав замовника послуг.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами, в порядку ст.ст. 76-83 ЦПК України.

Згідно Акту приймання виконаних робіт про надання правничої допомоги від 25.08.2025, відповідно до умов узгоджених договором про надання правової допомоги між ОСОБА_1 та адвокатом Черкез І.М., де сума витрат у даній справі становить 19 682,00 грн.. (а.с.70)

Понесення даних витрат підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №5 від 25.08.2025 р. про отримання коштів від ОСОБА_1 в сумі 19 682,00 грн. за договором про надання правової допомоги.(а.с.71)

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, беручи до уваги участь у проведених судових засідань, суд приходить до висновку, що витрати на правову допомогу понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 19 682,00 грн.

Також, згідно з платіжною інструкцією № 9090-8643-7509-6036 від 03.09.2025 року позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 11 062,16 гривень, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір, а також 10800 грн. витрат за проведення вимушеної судової експертизи. (а.с. 13).

Керуючись ст.ст.22, 1166, 1188 ЦК України, ст.ст. 30, 37,41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 19, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-283, 354ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , загальну суму завданої матеріальної шкоди 1 133 015,75 (один мільйон сто тридцять три тисячі п`ятнадцять гривень 75 копійок), яка складається з: 1 106 215,75 грн. – невиплачена сума матеріальної шкоди; 10800,00 грн. – за проведення вимушеної судової експертизи; 6 000,00 грн. – за завдання моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , судові витрати, які складаються з сплаченого судового збору у розмірі 11062,16 грн. та правничої допомоги у розмірі 19682,00 грн..

В решті частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 11.06.2026.

Суддя: О.І. Мінів