Рішення від 03 червня 2026 р. у справі №645/746/26 — Немишлянський районний суд міста Харкова

Справа № 645/746/26

Провадження № 2/645/1508/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань - Пастушенко К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

02.02.2026 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Шемет О.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради про позбавлення батьківських прав, в якому просить: позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітніх доньок: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позову зазначила, що вона перебувала з відповідачем, ОСОБА_2 , у зареєстрованому шлюбі з 13 жовтня 2016 року. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2021 року у цивільній справі № 635/584/21 шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які постійно проживають з позивачем. Відповідач участі у вихованні дітей не приймає, фінансової допомоги своїм дітям не надає. Позивач самостійно матеріально утримує спільних дітей та належним чином піклується про їх здоров`я, інтелектуальний та духовний розвиток. Підтвердженням того, що відповідач не бере жодної участі у вихованні дітей, жодним чином не цікавиться їх життям, не бере ніякої участі в їх розвитку та вихованні є довідка з КЗ «Мерефянський медичний ліцей» Мерефянської міської ради Харківської області та лист Східного міжрегіонального управління юстиції про заборгованість по сплаті аліментів. Відповідач прямо порушує норми законодавства, оскільки не приймає участі у вихованні дітей, не піклується про їх здоров`я, фізичний, духовний, матеріальний стан. Таким чином, відповідач ухиляється від виконанню своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, не цікавиться їх життям, не відвідує дітей вдома та в школі. З цих підстав, з метою захисту інтересів дітей, позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 03.02.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.03.2026 року закрито підготовче засідання по вказаній цивільній справі, справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

26.05.2026 року до суду надійшов висновок органу опіки та піклування Мереф`янської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились. Представник позивача надала заяву, в якій просила про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Поважних причин неявки не убачається, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч. 2 ст. 43 ЦПК України відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.

Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без його участі за наявними у матеріалах справи документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного.

Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходить з вимог ст. 81 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, законодавство про охорону дитинства ґрунтується на Конституції України, Конвенції ООН про права дитини, відповідно до преамбули якої, дитині для повного й гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі ст. 9 Конвенції держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню. Статтею 18 Конвенції про права дитини, передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Крім цього, вказані правовідносини регулюються міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і складається із Закону України «Про охорону дитинства» від 21.06.2001 року №-2558-ІІІ, а також інших нормативно - правових актів, що регулюють суспільні відносини у цій сфері.

Судом встановлено, що з 13.10.2016 року сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі (а.с. 8).

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2021 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 5, зворот).

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №57, вбачається, що батьками дитини є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 22 березня 2018 року на а.с. 8, зворот).

Батьками дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 22 березня 2018 року, виданого Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №56 (а.с. 8).

З відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 20.02.2025 року вбачається, що на виконанні у Немишлянському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження НОМЕР_6 до складу якого входять: ВП НОМЕР_7 з примусового виконання виконавчого документу № 635/3444/20, виданого 29.12.2020 р. Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 1500 грн. щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову 17.06.2020 і до повноліття дитини; ВП НОМЕР_8 з примусового виконання виконавчого документу № 635/3444/20, виданого 29.12.2020 р. Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 1500 грн. щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову 17.06.2020 і до повноліття дитини; НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого документу № 635/3444/20, виданого 29.12.2020 р. Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 700 грн.щомісячно з усіх видів заробітку, починаючи від дня пред`явлення позову 17.06.2020 і додосягнення дітьми трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Державним виконавцем складений розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, які станом на 19.02.2025 р. становлять 80948,70 грн. по ВП НОМЕР_7, 80948,70 грн. по ВП НОМЕР_8 та 6129,90 грн. по ВП № НОМЕР_9 (а.с. 9).

Згідно довідки КЗ «Мереф`янський медичний ліцей» Мереф`янської міської ради Харківської області від 28.11.2025 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчаються в 2-А класі КЗ «Мереф`янський медичний ліцей» Мереф`янської міської ради Харківської області. У 2025-2026 р.р. освіту здобувають з використанням технічних засобів дистанційного навчання. На індивідуальні онлайнові зустрічі дітей до школи приводить мати, ОСОБА_1 . ОСОБА_5 постійно спілкується із класним керівником дівчат, учителями-предметниками, цікавиться прогресом дітей у здобутті знань. ОСОБА_1 відвідує батьківські збори, бере активну участь у обговоренні та вирішенні організаційних питань. Батько дітей, ОСОБА_2 , жодного разу не приводив дітей до школи, не спілкувався із представниками адміністрації, класним керівником, учителями-предметниками, не цікавився успіхами дітей і досягненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не відвідував батківські збори (а.с. 4-5).

Як убачається з висновку органу опіки та піклування Мереф`янської міської ради від 21.05.2026 р. № 01-22/20 про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянувши питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно його малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.05.2026 р. на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Мереф`янської міської ради було прийнято рішення, що позбавлення батьківських прав є доцільним та відповідаючим інтересам дітей. Таким чином, розглянувши надані документи, враховуючи рішення Комісії, керуючись ст.ст. 164, 165 СК України, ст. ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», постановою КМУ від 24.09.2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» зі змінами, орган опіки та піклування Мереф`янської міської ради, вважає доцільним і відповідаючим інтересам дітей позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 , 1990 р.н., відносно дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 вихованням та утриманням своїх дітей не займається, з дітьми не проживає, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про доньок. Піклується про дітей, займається їх вихованням, здоров`ям, створивши необхідні умови для проживання та розвитку дітей їх мати ОСОБА_1 .

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй 20 листопада 1959 року, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст.ст. 3, 10ЦПК України, проголошено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства" сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Частиною 2 ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч. 1 ст. 164 СК України. Зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконання ним батьківських обов`язків.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України).

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачами заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про їх інтерес до дитини (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що при розгляді справи знайшли підтвердження обставини, що відповідач за власною ініціативою самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своїх малолітніх дітей, без поважних причин залишивши їх без батьківської уваги та турботи, при цьому має місце відсутність перешкод у спілкуванні з дітьми та позивачем доведено, що поведінка відповідача відносно його доньок є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками, що свідчить про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2130,00 грн.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , витрати зі сплати судового збору в сумі 2130 грн. 00 коп.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 11.06.2026 р.

Суддя Г. С. Шевченко