Постанова від 10 червня 2026 р. у справі №953/7086/26 — Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/7086/26

н/п 3/953/1395/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді - Лисиченко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №204824 від 27.05.2026, 25.05.2026 о 21-30 год ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини, ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою у присутності неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої особи.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2026, матеріал про адміністративне правопорушення зареєстровано за № 953/7086/26 н/п 3/953/1395/26 та розподілений головуючій судді Лисиченко С.М.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №204861 від 27.05.2026, 25.05.2026 близько 21-30 год ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини, ОСОБА_2 , психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою у присутності малолітньої доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдана шкода психологічному здоров`ю дитини.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.06.2026, матеріал про адміністративне правопорушення зареєстровано за № 953/7088/26 н/п 3/953/1396/26 та розподілений головуючій судді Лисиченко С.М.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №204860 від 27.05.2026, 25.05.2026 близько 21-30 год ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини, ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою у присутності неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.06.2026, матеріал про адміністративне правопорушення зареєстровано за № 953/7089/26 н/п 3/953/1397/26 та розподілений головуючій судді Лисиченко С.М.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №204825 від 27.05.2026, 25.05.2026 о 21-30 год ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини, ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою у присутності малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якій завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілої особи.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.06.2026, матеріал про адміністративне правопорушення зареєстровано за № 953/7091/26 н/п 3/953/1398/26 та розподілений головуючій судді Лисиченко С.М.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №204859 від 27.05.2026, 25.05.2026 близько 21-30 год ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичним насильством, у наслідок чого могла бути завдана шкода психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.06.2026, матеріал про адміністративне правопорушення зареєстровано за № 953/7093/26 н/п 3/953/1399/26 та розподілений головуючій судді Лисиченко С.М.

Постановою Київського районного суду м.Харкова від 03.06.2026 об`єднано в одне провадження справу № 953/7086/26 н/п 3/953/1395/26 за адміністративним матеріалом матеріалом стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП зі справами: - № 953/7088/26 н/п 3/953/1396/26 за адміністративним матеріалом стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, - № 953/7089/26 н/п 3/953/1397/26 за адміністративним матеріалом стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, - № 953/7091/26 н/п 3/953/1398/26 за адміністративним матеріалом стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, - № 953/7093/26 н/п 3/953/1399/26 за адміністративним матеріалом стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП. Присвоїно об`єднаній справі № 953/7086/26 н/п 3/953/1395/26.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання, призначене на 11.06.2026, не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просив суворо не карати. Судове засідання просив проводити без його участі.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП інкриміновані ОСОБА_1 адміністративні правопорушення за ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП не відносяться до правопорушень, по яким присутність особи у судовому засіданні є обов`язковою.

З урахуванням наведеного, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №204859 від 27.05.2026; даними рапорта чергового ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про прийняття заяви ЄО №15667 від 25.05.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.05.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.05.2026; даними, які містяться у формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 25.05.2026; даними листа директора ЦНДПН Департаменту соціальної політики Виконавчого комітету ХМР від 26.05.2026.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Крім того, відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП настає у разі вчинення діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №204824 від 27.05.2026; даними рапорта чергового ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про прийняття заяви ЄО №15667 від 25.05.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.05.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.05.2026; даними, які містяться у формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.05.2026; даними листа директора ЦНДПН Департаменту соціальної політики Виконавчого комітету ХМР від 26.05.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №204861 від 27.05.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №204860 від 27.05.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №204825 від 27.05.2026.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно неповнолітньої особи.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

У відповідності з ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлені.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Згідно із ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством. Суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які організовують та забезпечують проходження кривдниками таких програм.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 КУпАП, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, спрямованість його поведінки, конкретні обставини правопорушення, суд не вбачає підстав для направлення ОСОБА_1 в порядку ст. 39-1 КУпАП для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Санкція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за скоєння двох різних адміністративних правопорушень, згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої ч.2 ст.173-2 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа ним вчинених.

Згідно з положеннями ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

- ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточним вважати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , підданим стягненню у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до частини 1,4 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - С.М. Лисиченко