Постанова від 10 червня 2026 р. у справі №619/2951/26 — Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/2951/26

провадження № 3/619/960/26

ПОСТАНОВА

іменем України

11 червня 2026 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Риков М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Івашки Золочівського району Харківської області, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 702054 від 23.04.2026 (справа № 619/2951/26), 19 квітня 2026 року о 10:44 ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Рулька», розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Вільшани, вул. Центральна, буд. 1-А, таємно викрала продукти харчування, загальна вартість яких складає 395.20 гривні, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна, спричинивши матеріальні збитки.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 201945 від 23.04.2026 (справа № 619/961/26), 19 квітня 2026 року о 10:35, знаходячись в магазині «Рулька», розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Вільшани, вул. Центральна, буд. 1-А, таємно викрала продукти харчування, загальна вартість яких складає 1588.00 гривні, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна, спричинивши матеріальні збитки.

При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено наступне.

Згідно з статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Суддя вважає за необхідне об`єднати вищевказані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 619/2952/26.

Конституційний Суд України у рішення № 2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 352 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 619/2951/26 та № 619/2952/26 у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі № 619/2952/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Риков