Постанова від 10 червня 2026 р. у справі №347/1219/26 — Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1219/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2026 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, українця, гр.України, -

-за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу за наступних обставин:.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

16.05.2026 року о 19.30 год в м.Косів по вул. Вітовського Івано-Франківської області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням внаслідок чого здійснив наїзд на паркан живоплоту, при чому автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 б ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засідання, свою провину визнав, пояснив, що керуючи транспортним засобом в м.Косів по вул.Вітовського 16.05.2026 року біля 19 год 30 хв та рухаючись вказаною вулицею на автодорогу вибіг собака, котрого він намагався оминути та не справившись із керуванням в`їхав в живопліт пошкодивши свій автомобіль. Просить врахувати що він являється особою пенсійного віку а його діями не завдано нікому із стороніх осіб ніякої шкоди.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

В силу вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР № 667751 від 16.05.2026 року 16.05.2026 року о 19.30 год в м.Косів по вул. Вітовського Івано-Франківської області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням внаслідок чого здійснив наїзд на паркан живоплоту, при чому автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 б ПДР

Вказаний факт також підтверджено рапортом (а.с.2-3), та планом схемою ДТП (а.с.4) а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 с.6, які ніким не оспорюються та визнаються особою стосовно якого розглядається справа.

Окрім того долученими до матеріалів справи фототаблицями (а.с.10-11) та рапортом інспектора СРПП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Яремусь В. а.с.12 а також DVD диском із фіксацією часу та місця вчиненого адмінправопорушення підтверджено винуватість ОСОБА_1 , у вчиненому адмінправопорушенні, що визнається останнім.

Проте, як встановлено, що діяння вчинене ОСОБА_1 хоч і містить в собі усі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують вказані правопорушення, однак із врахуванням всіх конкретних обставин воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, суд враховує відсутність тяжких наслідків, та вперше притягнення до адмінвідповідальності. Також в матеріалах справи відсутні докази щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди стороннім особам.

У відповідності до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За нормами ч. 2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме, що ОСОБА_1 являється особою пенсійного віку та із його слів проживає в господарстві в складних маетріально-побутових умовах. Судом враховано також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, застосувавши положення ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду даної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 22 КУпАП суд,-

П о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП на підставі положень ст.22 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження а провадження в справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк