Вирок від 10 червня 2026 р. у справі №345/2907/26 — Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/2907/26

Провадження № 1-кп/345/288/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12026091170000194 від14.04.2026про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, з середньою освітою, не одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Правопорушення вчинене за наступних обставин.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні», та який в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженими Законами України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні».

13.04.2026 року близько 14:16 год. ОСОБА_2 перебував на території спортивного об`єкту стадіон «Хімік» КП «Спорт-Арена» Калуської міської ради що в м. Калуш по вул. В`ячеслава Чорновола 103, на секційних сидіннях сектору № 10, що на п`ятій трибуні від входу в роздягальню, помітив залишені без нагляду особисті речі. В цей момент у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись вигідною для себе обстановкою, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, умисно, таємно, шляхом вільного доступу в період з 14:17:30 по 14:18:01 год. ОСОБА_2 вчинив крадіжку належного ОСОБА_6 мобільного телефону марки «APPLE» моделі «Iphone 15» номер моделі «МТР03РХ/А» серійний номер « НОМЕР_2 » який витягнув із чорної спортивної сумки та поклав собі у праву кишеню куртки.

Після цього ОСОБА_2 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 19 166,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав. Підтвердив, що вчинив злочин за обставин, які зазначені в обвинувальному акті. Пояснив, що 13.04.2026 року в обідню пору перебував на стадіон «Хімік» де на сидіннях трибуни помітив залишену без нагляду чорну сумку. З цієї сумки витягнув мобільний телефон, поклав в свою кишеню і покинув з ним стадіон.Будучи вже дома усвідомив, що вчинив неправомірно, тому наступного дня віддав телефон його власниці. Розкаюється за вчинене, обіцяє, що в подальшому так вчиняти не буде. Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, проте подала заяву про розгляд справи без її участі. Не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Щодо міри покарання обвинуваченому, то потерпіла покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки, ні стороною захисту, яка представлена самим обвинуваченим, ні стороною обвинувачення, яка представлена прокурором, не оспорюються обставини щодо: часу і місця вчинення злочину; способу і порядку таємного заволодіння майном потерпілої; кількості та вартості викраденого майна; а також форми вини у виді умислу зі сторони обвинуваченого і корисливого мотиву, то зі згоди сторін кримінального провадження судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, визначають місце знаходження речових доказів та підтверджують розмір судових витрат. Щодо решти доказів, то суд визнав недоцільним їхнє дослідження, оскільки, вони стосуються обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому, суд переконався, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин справи та відсутні сумніви у добровільності їхньої позиції. Також, судом роз`яснено учасникам кримінального провадження наслідки щодо позбавлення у такому випадку права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин викладених в обвинувальному акті повністю доведена. Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також позицію прокурора.

Зокрема, суд враховує що ОСОБА_2 під наглядом у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, по місцю проживання відсутні негативні характеристики що нього. Він є пенсіонером по віку. До кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 на підставі ст. 66 КК України, суд відносить повне відшкодування завданої шкоди, щире каяття, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які б відповідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому відсутні.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого, обставини вчинення ним злочину, наявність пом`якшуючих покарання обставин і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. З урахуванням даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

З висновку досудової доповіді, складеної Калуським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 08.06.2026 року, вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи наведене, а головним чином те, що завдана шкода відшкодована, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання відповідно до найнижчої межі санкції ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням вищеописаних обставин справи, наявності декількох пом`якшуючих покарання обставин, особи винного, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без реального відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік, із покладенням на нього відповідних обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Ухвалою слідчого судді від 05.05.2026 обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Враховуючи поведінку обвинуваченого і міру покарання, яке йому призначається, то цей запобіжний західслід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи, суд покладає на обвинуваченого.

Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлявся.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Засудити ОСОБА_2 та визнати його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без мін, зобов`язавши ОСОБА_2 прибувати до суду за кожною вимого. Встановити строк дії цього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави:

-1444,08 грн. витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи від №CE-19/109-26/5424-ТВ від 23.04.2026.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «APPLE» моделі «Iphone 15» номер моделі «МТР03РХ/А» серійний номер « НОМЕР_2 » ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , місткістю 128 ГБ, чорного кольору, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 – вважати поверненим за належністю

- оптичні носії інформації з відеозаписами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 12026091170000194 – залишити там же.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_7