Рішення від 04 червня 2026 р. у справі №185/853/20 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/853/20

Провадження № 2-о/185/183/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 червня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., присяжних Борисенко Т.В., Рогової А.М., за участю секретаря судового засідання Гоцій А.В., заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Шчекіч І.В., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною

В С Т А Н О В И В

04.09.2025 р. заявник звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, у якій просить суд:

Продовжити на два роки строк дії рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 року у справі № 185/853/20 про визнанню фізичної особи недієздатною, яким визнано недієздатною ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженку міста Павлоград Дніпропетровської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПГ НОМЕР_2 , уродженку м. Павлограда Дніпропетровської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник зазначив, що Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 року по справі № 185/853/20 її доньку ОСОБА_2 було визнано недієздатною. ОСОБА_1 призначеної опікуном над недієздатною ОСОБА_3 . Строк дії рішення до 07.07.2022 року. Донька на теперішній час хворіє, тому заявниця звернулася до суду.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали і просили їх задовольнити.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради просив суд проводити розгляд справи без участі їх представника.

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено наступне. Згідно висновку експерта №139-ц за результатами судово-психіатричної експертизи від 07.04.2026 року ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про те, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись: ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 293, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною – задовольнити.

Продовжити на два роки строк дії рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 року у справі № 185/853/20 про визнання фізичної особи недієздатною, яким визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженку міста Павлоград Дніпропетровської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженку м. Павлограда Дніпропетровської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Строк дії рішення суду встановити до 05 червня 2028 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: В. О. Головін

Присяжні: Борисенко Т.В.

Рогова А.М.