Постанова від 09 червня 2026 р. у справі №182/4089/26 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4089/26

Провадження № 3/0182/1213/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2026 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ДПСУ, проживає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 139, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 21.05.2026 о 18-14 год., керуючи транспортним засобом – автомобілем «ВАЗ 2115» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Трубників біля буд. 2-а у м. Нікополь, Дніпропетровської області, не обрав безпечну швидкість руху, не стежив на дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу руху, в результаті чого втратив контроль за керуванням та здійснив наїзд на металеве пішохідне огородження ІІ групи (5 метрів). Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих немає.

Після ДТП залишив місце пригоди до приїзду поліції.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5, 12.1, 13.1, 2.10 а ПДР України.

Враховуючи те, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

Правопорушник в суді свою вину визнав та факт ДТП, що стався з його вини внаслідок порушення ПДР не заперечував. Підтвердив, що під час руху по пр. Трубників біля буд. 2-а побачив, що у його напрямку летить дрон-камікадзе, внаслідок чого збільшив швидкість руху, щоб втекти, але не впорався з коруванням та здійснив наїзд на металеву огорожу. Після цього залишив місце пригоди. У вчиненому щиро розкаявся.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139, ст. 122-4 КУпАП доведена наявними матеріалами:

- протоколами про адміністративні правопорушення ААД № 960593 від 23.05.2026, ААД № 960569 від 23.05.2026, ААД № 960594, в яких викладені обставини правопорушення;

- схемою місця ДТП;

- електронним рапортом про подію – повідомлення інженера МАД-1 ОСОБА_2 на лінію 102 про те, що 21.05.2026 о 18.14 год. за адресою: м. Нікополь, пр. Трубників, 2-а авто ВАЗ 21015 д.н. НОМЕР_1 збив 5 м пішохідного огородження та поїхав;

- поясненнями порушника в суді.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчинених правопорушень, особу порушника та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 36, 40-1, 221, 283, ст. 124, ч. 1 ст. 139, ст. 122-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 182/4088/26 № 3/0182/1212/2026, № 182/4089/26 № 3/0182/1213/2026, № 182/4090/26 № 3/0182/1214/2026 об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 139, ст. 122-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко