Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №207/2226/26 — Південний районний суд міста Кам’янського

№ 207/2226/26

№ 3/207/502/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Дубовик Р.Є., за участю секретаря Єрмакової Н.П., прокурора Тимчук В.О., правопорушниці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, заступника генерального директора з фінансів, бухгалтерського обліку, звітності та кадрових питань КНП «Сіверськодонецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Сєвєродонецької міської ради, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи заступником генерального директора з фінансів, бухгалтерського обліку, звітності та кадрових питань КНП «Сєвєродонецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Сєвєродонецької міської ради, являючись згідно п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч.2 ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», 13.02.2025 року не повідомила у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів колегіальний орган – комісію з питань преміювання працівників КНП «Сєвєродонецький ЦПМСД» СМР під час розгляду питання щодо преміювання працівників за результатами роботи в лютому 2025 року, серед яких була і вона як особа, якій призначено премію у розмірі 13 150 гривень, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи заступником генерального директора з фінансів, бухгалтерського обліку, звітності та кадрових питань КНП «Сєвєродонецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Сєвєродонецької міської ради, являючись згідно п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч.2 ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», 12.03.2025 року не повідомила у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів колегіальний орган – комісію з питань преміювання працівників КНП «Сєвєродонецький ЦПМСД» СМР під час розгляду питання щодо преміювання працівників за результатами роботи в березні 2025 року, серед яких була і вона як особа, якій призначено премію у розмірі 13 150 гривень, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи заступником генерального директора з фінансів, бухгалтерського обліку, звітності та кадрових питань КНП «Сєвєродонецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Сєвєродонецької міської ради, являючись згідно п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч.2 ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», 26.03.2025 року не повідомила у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів колегіальний орган – комісію з питань преміювання працівників КНП «Сєвєродонецький ЦПМСД» СМР під час розгляду питання щодо преміювання працівників за результатами роботи у І кварталі 2025 року, серед яких була і вона як особа, якій призначено премію у розмірі 25% посадового окладу, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи заступником генерального директора з фінансів, бухгалтерського обліку, звітності та кадрових питань КНП «Сєвєродонецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Сєвєродонецької міської ради, являючись згідно п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч.2 ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», 14.04.2025 року не повідомила у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів колегіальний орган – комісію з питань преміювання працівників КНП «Сєвєродонецький ЦПМСД» СМР під час розгляду питання щодо преміювання працівників за результатами роботи в квітні 2025 року, серед яких була і вона як особа, якій призначено премію у розмірі 25% від посадового окладу, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи заступником генерального директора з фінансів, бухгалтерського обліку, звітності та кадрових питань КНП «Сєвєродонецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Сєвєродонецької міської ради, являючись згідно п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч.2 ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», 14.05.2025 року не повідомила у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів колегіальний орган – комісію з питань преміювання працівників КНП «Сєвєродонецький ЦПМСД» СМР під час розгляду питання щодо преміювання працівників за результатами роботи в травні 2025 року, серед яких була і вона як особа, якій призначено премію у розмірі 50% від посадового окладу, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи заступником генерального директора з фінансів, бухгалтерського обліку, звітності та кадрових питань КНП «Сєвєродонецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Сєвєродонецької міської ради, являючись згідно п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч.2 ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», 18.06.2025 року не повідомила у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів колегіальний орган – комісію з питань преміювання працівників КНП «Сєвєродонецький ЦПМСД» СМР під час розгляду питання щодо преміювання працівників за результатами роботи у першому півріччі 2025 року, серед яких була і вона як особа, якій призначено премію у розмірі 100% від посадового окладу, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи заступником генерального директора з фінансів, бухгалтерського обліку, звітності та кадрових питань КНП «Сіверськодонецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Сєвєродонецької міської ради, являючись згідно п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч.2 ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», 20.07.2025 року не повідомила у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів колегіальний орган – комісію з питань преміювання працівників КНП «Сіверськодонецький ЦПМСД» СМР під час розгляду питання щодо преміювання працівників до Дня медичного працівника, серед яких була і вона як особа, якій призначено премію у розмірі 100% посадового окладу, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи заступником генерального директора з фінансів, бухгалтерського обліку, звітності та кадрових питань КНП «Сіверськодонецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Сєвєродонецької міської ради, являючись згідно п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч.2 ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», 17.09.2025 року не повідомила у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів колегіальний орган – комісію з питань преміювання працівників КНП «Сіверськодонецький ЦПМСД» СМР під час розгляду питання щодо преміювання працівників за результатами роботи у вересні 2025, серед яких була і вона як особа, якій призначено премію у розмірі 100% посадового окладу, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Також ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з фінансів, бухгалтерського обліку, звітності та кадрових питань КНП «Сєвєродонецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Сєвєродонецької міської ради, будучи членом комісії з питань преміювання працівників КНП «Сєвєродонецький ЦПМСД» СМР та відповідно до п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч.2 ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 13.02.2025 взяла участь у засіданні комісії з питань преміювання працівників (протокол №2), під час якого здійснювалось прийняття рішення щодо встановлення розміру премій працівникам за результатами роботи у лютому 2025 року, у тому числі щодо неї особисто, та брала участь у голосуванні з цього питання, внаслідок чого прийняте рішення стало підставою для видання наказу №02-п/тр від 13.02.2025, яким їй встановлено та виплачено премію у розмірі 13 150 грн., чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з фінансів, бухгалтерського обліку, звітності та кадрових питань КНП «Сєвєродонецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Сєвєродонецької міської ради, будучи членом комісії з питань преміювання працівників КНП «Сєвєродонецький ЦПМСД» СМР та відповідно до п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч.2 ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 12.03.2025 взяла участь у засіданні комісії з питань преміювання працівників (протокол №3), під час якого здійснювалось прийняття рішення щодо встановлення розміру премій працівникам за результатами роботи у березні 2025 року, у тому числі щодо неї особисто, та брала участь у голосуванні з цього питання, внаслідок чого прийняте рішення стало підставою для видання наказу №03-п/тр від 12.03.2025, яким їй встановлено та виплачено премію у розмірі 13 150 грн., чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з фінансів, бухгалтерського обліку, звітності та кадрових питань КНП «Сєвєродонецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Сєвєродонецької міської ради, будучи членом комісії з питань преміювання працівників КНП «Сєвєродонецький ЦПМСД» СМР та відповідно до п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч.2 ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 26.03.2025 взяла участь у засіданні комісії з питань преміювання працівників (протокол №4), під час якого здійснювалось прийняття рішення щодо встановлення розміру премій працівникам за результатами роботи у І кварталі 2025 року, у тому числі щодо неї особисто, та брала участь у голосуванні з цього питання, внаслідок чого прийняте рішення стало підставою для видання наказу №1-п/тр від 26.03.2025, яким їй встановлено та виплачено премію у розмірі 25% посадового окладу, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з фінансів, бухгалтерського обліку, звітності та кадрових питань КНП «Сєвєродонецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Сєвєродонецької міської ради, будучи членом комісії з питань преміювання працівників КНП «Сєвєродонецький ЦПМСД» СМР та відповідно до п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч.2 ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 14.04.2025 взяла участь у засіданні комісії з питань преміювання працівників (протокол №5), під час якого здійснювалось прийняття рішення щодо встановлення розміру премій працівникам за результатами роботи у квітні 2025 року, у тому числі щодо неї особисто, та брала участь у голосуванні з цього питання, внаслідок чого прийняте рішення стало підставою для видання наказу №04-п/тр від 14.04.2025, яким їй встановлено та виплачено премію у розмірі 25% від посадового окладу, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з фінансів, бухгалтерського обліку, звітності та кадрових питань КНП «Сєвєродонецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Сєвєродонецької міської ради, будучи членом комісії з питань преміювання працівників КНП «Сєвєродонецький ЦПМСД» СМР та відповідно до п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч.2 ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 14.05.2025 взяла участь у засіданні комісії з питань преміювання працівників (протокол №6), під час якого здійснювалось прийняття рішення щодо встановлення розміру премій працівникам за результатами роботи у травні 2025 року, у тому числі щодо неї особисто, та брала участь у голосуванні з цього питання, внаслідок чого прийняте рішення стало підставою для видання наказу №05-п/тр від 14.05.2025, яким їй встановлено та виплачено премію у розмірі 50% від посадового окладу, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з фінансів, бухгалтерського обліку, звітності та кадрових питань КНП «Сєвєродонецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Сєвєродонецької міської ради, будучи членом комісії з питань преміювання працівників КНП «Сєвєродонецький ЦПМСД» СМР та відповідно до п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч.2 ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 18.06.2025 взяла участь у засіданні комісії з питань преміювання працівників (протокол №8), під час якого здійснювалось прийняття рішення щодо встановлення розміру премій працівникам за результатами роботи у першому півріччі 2025 року, у тому числі щодо неї особисто, та брала участь у голосуванні з цього питання, внаслідок чого прийняте рішення стало підставою для видання наказу №2-п/тр від 18.06.2025, яким їй встановлено та виплачено премію у розмірі 100% від посадового окладу, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з фінансів, бухгалтерського обліку, звітності та кадрових питань КНП «Сіверськодонецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Сєвєродонецької міської ради, будучи членом комісії з питань преміювання працівників КНП «Сіверськодонецький ЦПМСД» СМР та відповідно до п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч.2 ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 20.07.2025 взяла участь у засіданні комісії з питань преміювання працівників (протокол №10), під час якого здійснювалось прийняття рішення щодо встановлення розміру премій працівникам до Дня медичного працівника, у тому числі щодо неї особисто, та брала участь у голосуванні з цього питання, внаслідок чого прийняте рішення стало підставою для видання наказу №7-п/тр1 від 20.07.2025, яким їй встановлено та виплачено премію у розмірі 100% від посадового окладу, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з фінансів, бухгалтерського обліку, звітності та кадрових питань КНП «Сіверськодонецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Сєвєродонецької міської ради, будучи членом комісії з питань преміювання працівників КНП «Сіверськодонецький ЦПМСД» СМР та відповідно до п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч.2 ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 17.09.2025 взяла участь у засіданні комісії з питань преміювання працівників (протокол №12), під час якого здійснювалось прийняття рішення щодо встановлення розміру премій працівникам за результатами роботи у вересні 2025 року, у тому числі щодо неї особисто, та брала участь у голосуванні з цього питання, внаслідок чого прийняте рішення стало підставою для видання наказу №09-п/тр від 17.09.2025, яким їй встановлено та виплачено премію у розмірі 100% від посадового окладу, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-7 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, визнала повністю, щиро розкаялась, просила її суворо не карати.

Прокурор Тимчук В. О. в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, посилаючись на обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Заслухавши думку прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, з огляду на наступне:

Статтею 1 КУпАП встановлено, що завданням цього Кодексу, зокрема є охорона прав і свобод громадян, власності, встановленого правопорядку, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП України встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч.1 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Диспозицією ч.2 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно примітки до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання корупції" корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно з ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання корупції" потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до розділу І та ІІ Статуту КНП «Сєвєродонецький ЦПМСД» СМР, затвердженого рішенням Сєвєродонецької міської ради від 17.04.2018 №2530, Комунальне некомерційне підприємство «Сєвєродонецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Сєвєродонецької міської ради є закладом охорони здоров`я – комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає медичну допомогу будь-яким особам, в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статусом, а також вживає заходів із профілактики захворювань населення та підтримання громадського здоров`я.

Згідно розпорядження керівника Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації №01-02ВС від 01.07.2022 змінено місце впровадження діяльності КНП «Сєвєродонецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Сєвєродонецької міської ради за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, просп. Конституції, буд.30.

В подальшому, згідно розпорядження керівника Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації №243ВА від 14.07.2025 КНП «Сєвєродонецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Сєвєродонецької міської ради було перейменовано на КНП «Сіверськодонецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Сєвєродонецької міської ради.

З урахуванням викладеного, відповідно до ч.2 ст.81 ЦК України КНП «Сіверськодонецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Сєвєродонецької міської ради є юридичною особою публічного права.

Відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції» посадова особа юридичної особи публічного права - голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права, а також особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, та її заступники, голова та члени іншого органу управління юридичної особи (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом юридичної особи публічного права.

Відповідно до наказу №7-ОС/тр від 14.02.2024 року генерального директора КНП «Сєвєродонецький ЦПМСД» СМР головного бухгалтера бухгалтерії ОСОБА_1 переведено на посаду заступника генерального директора з фінансів, бухгалтерського обліку, звітності та кадрових питань КНП «Сєвєродонецький ЦПМСД» СМР з 14.02.2024.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи заступником генерального директора з фінансів, бухгалтерського обліку, звітності та кадрових питань КНП «Сєвєродонецький ЦПМСД» СМР, є посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до положень п.п. «а» пункту 2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Встановлено, що на підставі наказу №65§1 від 05.12.2024 у КНП «Сєвєродонецький ЦПМСД» СМР створено комісію з питань преміювання, до складу якої включено ОСОБА_1 .

Відповідно до пунктів 1.5, 1.7, 1.8 Положення про комісію з питань преміювання працівників КНП «Сєвєродонецький ЦПМСД» СМР, затвердженого наказом №65 від 05.12.2024, встановлено, що комісія здійснює розгляд питань преміювання працівників, приймає рішення шляхом голосування, оформлює їх протоколом та визначає розмір премій, які в подальшому є підставою для видання наказу про преміювання та здійснення відповідних виплат.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом №461 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 08.05.2026; протоколом №462 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 08.05.2026; протоколом №463 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 08.05.2026; протоколом №464 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 08.05.2026; протоколом №465 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 08.05.2026; протоколом №466 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 08.05.2026; протоколом №467 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 08.05.2026; протоколом №468 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 08.05.2026; протоколом №469 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 08.05.2026; протоколом №470 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 08.05.2026; протоколом №471 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 08.05.2026; протоколом №472 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 08.05.2026; протоколом №473 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 08.05.2026; протоколом №474 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 08.05.2026; протоколом №475 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 08.05.2026; протоколом №476 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 08.05.2026; статутом КНП «Сіверськодонецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Сєвєродонецької міської ради; колективним договором КНП «Сіверськодонецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Сєвєродонецької міської ради на 2023-2027 роки та змінами до нього; положенням Про преміювання працівників КНП «Сіверськодонецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Сєвєродонецької міської ради; наказом від 05.12.2024 №65§1 "Про створення комісії з преміювання; наказом від 14.02.2024 №7-ОС-тр з особового складу про переведення ОСОБА_1 на посаду; посадовою інструкцією заступника генерального директора з фінансів, бухгалтерського обліку, звітності та кадрових питань КНП «Сіверськодонецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Сєвєродонецької міської ради від 01.01.2025 року; протоколами засідань комісії з питань преміювання працівників підприємства за відповідні періоди з додатками у вигляді списків працівників, які підлягають преміюванню за підсумками роботи у відповідні періоди; наказами про преміювання працівників підприємства за підсумками роботи у відповідні періоди; письмовими поясненнями працівників підприємства.

Оцінюючи наведені вище докази в їх сукупності, вважаю, що наявними в матеріалах справи доказами доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також вчинення дій чи прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення, враховуючи ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, характер вчинених правопорушень, які є корупційними діяннями, його суспільну небезпеку, особу правопорушниці, визнання нею вини, щире каяття, майновий стан, її перше притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 172-7, 268, 276, 283, 284 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати її адміністративному стягненню:

- за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок;

- за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського.

Суддя Р.Є. Дубовик