Постанова від 10 червня 2026 р. у справі №484/3141/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 3/484/906/26

Справа № 484/3141/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2026 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

До суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП (провадження №№ 3/484/906/26, 3/484/907/26).

21.05.2026 о 15.53 год. в м.Первомайськ по вул. Молокова, навпроти буд. 70, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував т.з. «Kia Clarus», д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота; поведінка, що не відповідає обстановці; виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, з пунктом 2.5 ПДР України ознайомлений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст. 130 КУпАП.

21.05.2026 близько 15.50 год. в м.Первомайськ по вул. Молокова, 70, ОСОБА_1 , керував т.з. «Kia Clarus», д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху в наслідок чого допустив занос транспортного засобу в праве по ходу руху узбіччя де здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Nissan», д.н.з. НОМЕР_4 , який в свою чергу здійснив зіткнення з припаркованим позаду нього транспортним засобом «Renault», д.н.з. НОМЕР_5 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В результаті ДТП у т.з. «Kia Clarus», д.н.з. НОМЕР_3 , розбито: ліву передню блок фару та передній бампер, а також деформовано: передні ліве та праве крило, ліві передні двері. У т.з. «Nissan» д.н.з. НОМЕР_4 , розбито: передній бампер та лобове скло, а також деформовано: ліве переднє та праве крило, задня кришка багажнику, пошкоджено лакофарбове покриття заднього бамперу. У т.з. «Renault», д.н.з. НОМЕР_5 , деформовано: передній бампер.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі матеріалів, наявних у справі. Вину визнає повністю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП в одне провадження і надати об`єднаним справам номер провадження 3/484/906/26.

Факт вчинення адміністративних правопорушень та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №671869 від 21.05.2026, ЕПР1 №671845 від 21.05.2026 та доданими до них матеріалами, а також заявою ОСОБА_1 , наданою до суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення відповідно санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами та строк один рік.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в сумі 665 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130 ч.1 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 провадження №3/484/906/26 та №3/484/907/26 в одне провадження і присвоїти номер провадження №3/484/906/26.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в сумі 665 грн 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання, відповідно до ст.308 КУпАП, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ