Постанова від 09 червня 2026 р. у справі №471/500/26 — Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/500/26

Провадження №3/471/157/26

Номер рядка звіту 194

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року седище Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., за участю секретаря - Холоденко І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу продавцем ФОП « ОСОБА_2 » , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №608660 від 20.04.2026 р., 20 квітня 2026 року о 11:20 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи продавцем у магазині ФОП « ОСОБА_2 », що розташований за вищезгаданою адресою здійснила продаж цигарок «CAMEL» без марки акцизного податку у кількості одна пачка за 90 грн та 0,5 л горілки без марки акцизного податку за 75 грн. Також остання добровільно видала два літри горілки без марки акцизного податку, чотири пачки цигарок «CAMEL» та шість пачок цигарок «Winston» без марки акцизного податку. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася повторно, причину неявки суду не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася судовими повістками, надісланими їй SMS-повідомленнями, які були доставлені їй вчасно, про що свідчать довідки про доставку повідомлень у додаток «Viber». Клопотання про відкладення судового засідання ОСОБА_1 не подавала.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно була повідомлена про місце та час розгляду справи, причину неявки суду не повідомила, від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 254 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №608660 від 20.04.2026 р., ОСОБА_1 в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначила, що провину визнає, пояснення надає додатково.

Однак письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.04.2026 року, містять розбіжність із її поясненнями у протоколі. Так, в письмових поясненнях від 20.04.2026 року остання зазначила, що 20.04.2026 року вона перебувала на робочому місці в магазині ФОП « ОСОБА_3 », де здійснювала реалізації продукції, та в обідній час до магазину прийшли працівники поліції і повідомили, що вона нібито продала якійсь жінці безакцизні цигарки та алкоголь в магазині ФОП « ОСОБА_3 ». На що ОСОБА_1 пояснила, що в того дня будь-який цигарки та алкоголь не продавала та жінку, про яку говорили поліцейські не знає. Злякавшись відповідальності, вона добровільно віддала поліцейським алкогольні напої та цигарки, які тримала для себе для власного вживання. Факт реалізації нею безакцизних товарів будь-кому категорично заперечує.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження факту торгівлі продавцем магазину ФОП « ОСОБА_2 » ОСОБА_1 тютюновими виробами та алкогольними напоями без марок акцизного податку матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів, про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Чотири пачки цигарок «CAMEL», шість пачок цигарок «Winston» та два літри горілки, які вилучені згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення, № 3/2026 від 10.04.2026 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жила Н. М.