Постанова від 07 червня 2026 р. у справі №469/660/26 — Березанський районний суд Миколаївської області

08.06.26 Справа № 469/660/26

3/469/203/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №875573 від 28 травня 2026 року за те, що вона 28 травня 2026 року о 08.40 год. у с-щі Березанка вул. Центральна у будинку Адміністрації висловлювалася грубою нецензурною лайкою та безпідставно чіплялася до ОСОБА_2 , штовхала та вдарила рукою по обличчю, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї винуватості не визнала та пояснила суду, що 28 травня 2026 року о 08 год. 40 хв. перебувала в приміщенні селищної ради, де в коридорі зустріла ОСОБА_2 , яка почала висловлювати їй претензії щодо нібито образливого ставлення до неї; не отримавши бажаної відповіді, ОСОБА_2 вдарила її по обличчю, у зв`язку з чим вона, захищаючись, була змушена відштовхнути ОСОБА_2 , яка після цього почала голосно кричати та вимагати викликати поліцію, на її крик з одного з кабінетів вийшла жінка, якій ОСОБА_2 повідомила, що її б`ють. ОСОБА_1 запропонувала переглянути записи камер відеоспостереження та пішла у своїх справах.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 28 травня 2026 р. о 08.40 год. вона у коридорі селищної ради зустріла ОСОБА_1 , яка раніше постійно погрожувала їй та зачіпала інших осіб, тому потерпіла хотіла це обговорити, але ОСОБА_1 безпідставно почала висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою, погрожувати, штовхати її, розмахувати руками та завдала удару рукою в ділянку обличчя. До лікаря з приводу отримання тілесних ушкоджень не зверталася.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність прав і свобод громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, крім протоколу та пояснень ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , надано рапорт служби 102 про надходження 28 травня 2026 року о 08.43 год. повідомлення ОСОБА_2 про те, що в Адміністрації с-ща Березанка по вул. Центральна, 33 на неї напала жінка, яка постійно їй погрожує, ОСОБА_3 ; протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне або адміністративне правопорушення (або таке, що готується) від 28 травня 2026 року від ОСОБА_2 ( а.с.3) про вжиття заходів до ОСОБА_4 , яка в приміщенні Адміністрації в с-щі Березанка, вул. Центральна, 33, ображала її нецензурною лайкою, штовхала, била по обличчю, на зауваження не реагувала; письмові пояснення свідка ОСОБА_5 (а.с.5) про те, що 28 травня 2026 року близько 08.45 год., перебуваючи на робочому місці, вона почула в коридорі жіночі крики та, вийшовши до коридору, побачила двох жінок, одна з яких була одягнена у форму медичного працівника, а інша - у чорний одяг. Жінка у формі медичного працівника повідомила, що інша жінка ображала її нецензурною лайкою та штовхала, і просила викликати поліцію, після чого жінка в чорному одязі поцікавилася шляхом до ЦНАПу та пішла туди.

Як встановлено під час судового розгляду, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ґрунтується виключно на поясненнях потерпілої ОСОБА_2 , оскільки письмові пояснення свідка ОСОБА_5 не містять відомостей, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій щодо ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 категорично заперечує такий факт.

Будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою не зазначено та не надано.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За такого викладені у протоколі про адмінстративне правопорушення обставини щодо вчинення ОСОБА_1 протиправного діяння є недоведеними, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: