Постанова від 10 червня 2026 р. у справі №468/1381/26 — Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа №468/1381/26

3/468/311/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2026 суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Гапєєва Т.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, матері ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Баштанського районного відділу поліції Головного управління поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2026 о 21 год 30 хв за адресою: вулиця Соборна, 98 в м. Баштанка Миколаївської області водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а. Правил дорожнього руху України.

25.05.2026 о 21 год 30 хв за адресою: вулиця Соборна, 98 в м. Баштанка Миколаївської області водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номерним знаком, який був неосвітлений в темну пору доби, чим порушив п. 2.9. в. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколах про правопорушення мали місце, але він сів за кермо, підвести друга, якому стало зле. В подальшому він правопорушень не вчинятиме.

Законний представник ОСОБА_2 пояснила, що посилить контроль за поведінкою дитини та більше син не сяде за кермо без прав.

Дослідивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов наступних висновків.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.2.1.а. Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.9.в. вказаних Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або за передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 1 ст. 121-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Крім власного визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень, його вина підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 675515 від 25.05.2026, серії ЕПР1 № 675510 від 25.05.2026, якими підтверджено обставини вчинення адміністративних правопорушень, а саме: 25.05.2026 о 21 год 30 хв за адресою: вулиця Соборна, 98 в м. Баштанка Миколаївської області водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номерним знаком, який був неосвітлений в темну пору доби, не маючи при цьому права керування таким транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія відповідної категорії.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в судовому засіданні. При цьому дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, вказували про порушення вимог КУпАП України під час їх отримання, у справі відсутні і не встановлені.

Таким чином, суд доходить висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені:

- ч.2 ст. 126 КУпАП, керуванням транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом;

- ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, керування транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки на розгляді в суді перебувають одночасно три справи про адміністративне правопорушення № 468/1379/26 (провадження №3/468/310/26), № 468/1381/26 (провадження №3/468/311/26), за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , суддя на підставі ст.36 КУпАП вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Згідно зі ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З врахуванням особи ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, характеру та обставин вчинених ним правопорушень, а також відсутність у протоколах відомостей про заподіяні в результаті вчинення порушень матеріальних збитків суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 126 ч.1; 13; 24-1; 252; 280; 283; 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне правопорушення 468/1379/26 (провадження №3/468/310/26), № 468/1381/26 (провадження №3/468/311/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер № 468/1379/26 (провадження №3/468/310/26).

За вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: