Постанова від 10 червня 2026 р. у справі №914/2725/25 — Західний апеляційний господарський суд

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 914/2725/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Степанюк НЛ.

суддів Ржепецького В.О.

Міліціанова Р.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» б/н від 08.05.2026 (вх. № 01-05/1427/26 від 11.05.2026)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.05.2026 (суддя Бортник О.Ю., повний текст ухвали складено 06.05.2026)

у справі № 914/2725/25

за зустрічним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО»

до відповідача за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО»

про визнання права не сплачувати вартість послуг з диспетчерського управління

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви та оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про стягнення 181 207 421,95 грн.

Ухвалою від 15.09.2025 Господарський суд Львівської області відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

01.05.2026 до Господарського суду Львівської області через підсистему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява відповідача.

Ухвалою місцевого господарського суду від 06.05.2026 повернуто зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО».

Оскаржувана ухвала обґрунтована тим, що відповідач пропустив встановлений строк на подання зустрічної позовної заяви та не наводить жодних причин пропуску строку на подання зустрічного позову за винятком строків зупинення провадження у справі та умов, в яких здійснюється його господарська діяльність. Заявник не пояснює, яким чином умови, в яких здійснюється його господарська діяльність не перешкоджали поданню відзиву на позовну заяву від 01.10.2025р. та участі його представника у судових засіданнях. Проте унеможливили його звернення до суду із зустрічним позовом у встановлений строк.

Врахувавши зазначене, суд першої інстанції дійшов висновку, що зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог частин 1, 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, а тому відповідно до частини 6 цієї статті підлягає поверненню.

Зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи.

Акціонерне товариство «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» подало апеляційну скаргу, в якій просить прийняти постанову та скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.05.2026 року по справі №914/2725/25 та направити справу для вирішення питання за зустрічним позовом.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції на його думку порушив норми процесуального права, оскільки, встановивши подання зустрічної позовної заяви з недоліками, мав застосувати процедуру, передбачену статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, та залишити її без руху із наданням строку для їх усунення. Натомість суд безпідставно повернув зустрічну позовну заяву відповідачеві.

Крім того, суд першої інстанції не оцінив наведені в зустрічній позовній заяві обставини, які пов`язані з дією воєнного стану, пошкодженням енергетичної інфраструктури та обмеженням господарської діяльності, що впливали на його можливість своєчасно звернутись до суду.

За таких обставин, на думку апелянта оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з подальшою передачею справи для вирішення питання про відкриття провадження за зустрічним позовом.

Від позивача відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Рух справи в суді апеляційної інстанції.

На розгляд Західного апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.05.2026 про повернення зустрічної позовної заяви у справі 914/2725/25.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2026 справу №914/2725/25 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Степанюк Н.Л. - головуючий суддя, члени колегії судді Ржепецький В.О., Міліціанов Р.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» б/н від 08.05.2026 (вх. №01-05/1427/26 від 11.05.2026), на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.05.2026 року у справі №914/2725/25, вирішено розглядати справу у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання.

Сторони справи отримали ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та про призначення розгляду справи, що підтверджується довідками про надіслання ухвал суду до електронних кабінетів учасників справи, а також ухвала суду про відкриття провадження по даній справі оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

При ухваленні постанови апеляційний суд керувався таким.

Згідно із вимогами статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Сторони користуються рівними процесуальними права передбаченими частиною 1 статтею 46 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас права сторін, в тому числі право відповідача на пред`явлення зустрічного позову, не є безумовним і можуть бути реалізовані лише за умови дотримання встановлених порядку та процесуальних строків. Це покликано забезпечити своєчасний і впорядкований розгляд справи та запобігти затягуванню судового процесу.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 46 та статті 13 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншими учасникам справи- отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою від 15.09.2025 місцевий суд встановив Відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі №914/2725/25.

Вищевказану ухвалу Відповідач отримав 17.09.2025 о 15 год 25 хв., що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа. З урахуванням цього, останнім днем для подання як відзиву на позов, так і зустрічної позовної заяви було 02.10.2025. Відзив на позовну заяву Відповідач подав своєчасно - 02.10.2025, тоді як зустрічний позов було подано лише 01.05.2026, тобто з пропуском установленого процесуального строку.

Згідно з частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 стаття 119 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, поновлення строку не здійснюється судом з власної ініціативи і можливе виключно за наявності мотивованого клопотання учасника справи. Також, колегія суддів звертає увагу на те, що текст зустрічної позовної заяви не містить жодного обґрунтування поважності причин пропуску строку для подання зустрічного позову. Наведені ж обставини щодо дії воєнного стану, пошкодження енергетичної інфраструктури та обмеження господарської діяльності Відповідач зазначив винятково на підтвердження своєї позиції по суті спору, а не як підставу неможливості своєчасного звернення до суду.

Тому доводи апеляційної скарги щодо ненадання оцінки судом першої інстанції обставин, пов`язаних з дією воєнного стану є безпідставним.

Водночас колегія суддів звертає увагу Апелянта на те, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, має вирішуватися в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою пісдтавою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17.10.2023 року у справі №918/393/22).

Отже, загальне посилання на правовий режим воєнного стану без доведення обставин, які безпосередньо перешкоджали йому звернутися до суду із зустрічною позовною заявою, не є належним обґрунтуванням для поновлення строку на подання зустрічного позову.

Відповідно до частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, у разі подання зустрічного позову після спливу строку, визначеного частиною 1 статті 190 Господарського процесуального кодексу України, застосуванню підлягають норми про повернення заяви, а не приписи статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Підсумовуючи вищевказане, суд апеляційної інстанції констатує, що доводи скаржника не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги, ці доводи не спростовують висновків в оскарженій ухвалі місцевого господарського суду.

Ухвала Господарського суду Львівської області від 06.05.2026 у справі №914/2725/25 постановлена у відповідності до норм процесуального права, яку необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати.

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 255, 269, 270, 271, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.05.2026 у справі № 914/2725/25 залишити без змін.

3. Судовий збір сплачений за апеляційну скаргу покласти на апелянта.

4. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий суддя Степанюк Н.Л.

Суддя Ржепецький В.О.

Суддя Міліціанов Р.В.