Постанова від 09 червня 2026 р. у справі №712/7209/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7209/26

Провадження № 3/712/2210/26

10 червня 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Наказом начальника Головного центру підготовки особового складу від 02.10.2025 року №1425-ОС «По особовому складу» майстер-сержанта ОСОБА_1 призначено техніком ІНФОРМАЦІЯ_3.

Наказом начальника Головного центру підготовки особового складу від 06 травня 2025 року №755-ОС «По особовому складу» майстер-сержанта ОСОБА_1 виключено з всіх видів забезпечення з 01 травня 2026 року.

Згідно рапорту начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 лейтенанта ОСОБА_2 від 11.05.2026 № 06.2.1/35346/26-Вн, майстер-сержант ОСОБА_1 прибув до Головного центру.

01 травня 2026 року о 08 год. ЗО хв. під час шикування був виявлений факт неприбуття на службу(після вихідного дня) без поважних причин майстер-сержанта ОСОБА_1 .

Начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 було здійснено декілька телефонних дзвінків на мобільний телефон майстер-сержанта ОСОБА_1 , на які він не відповідав.

З письмового пояснення техніка ІНФОРМАЦІЯ_3 майстер-сержанта ОСОБА_1 стало відомо, що 30 квітня 2026 року він доповів начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 лейтенанту ОСОБА_2 про своєчасне прибуття до Головного центру підготовки особового складу з додаткової відпустки як учасника бойових дій. 01 травня 2026 року він поїхав до своєї матері яка проживає у селі Мировичі допомогти їй з домашніми справами, так як вона живе одна їй дуже тяжко виконувати більшість робот по господарству. Наступного дня він вирішив залишитись у неї та закінчити всі справи (ремонт, робота на городі та інше). Своє керівництво він про цей факт не повідомив, телефон вимкнув на весь час перебування в селі у матері. 10 травня 2026 року він повернувся до Головного центру підготовки особового складу, що зафіксовано в рапорті лейтенанта ОСОБА_2 від 11.05.2026 року № 06/2/1/35346/26-Вн.

Здійснено доповідь встановленим порядком.

Згідно рапорту начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 лейтенанта ОСОБА_2 від 01 травня 2026 року № 06.2Л/32819/26-Вн зафіксовано факт неприбуття після додаткової відпустки як учасника бойових дій з 16 по ЗО квітня 2026 року майстра-сержанта ОСОБА_1 .

В період з 01 травня 2026 року майстер-сержант ОСОБА_1 був відсутній на службі без поважних причин та дозволу безпосередніх керівників. Факт відсутності на військовій службі без поважних причин понад 3 доби підтверджується рапортом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 лейтенанта ОСОБА_2 від 04 травня 2026 року №06.2.1/33358/26-Вн.

Відповідно до рапорту начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 лейтенанта ОСОБА_2 від 11.05.2026 № 06.2.1/35346/26-Вн, майстер-сержант ОСОБА_1 прибув до Головного центру.

Таким чином, майстер-сержант ОСОБА_1 перебуваючи на службі у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення вимог, ст. ст. 11, 16, 128, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, що полягало у самовільному залишенні військової частини, вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 172-11 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання смс - повідомлення на номер телефону НОМЕР_3 , про що свідчить довідка про доставку смс - повідомлення , про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи не надав.

Крім того, інформація про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була розміщена на офіційному WEB сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто в загальному доступі для усіх зацікавлених осіб та учасників судового розгляду.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не надав, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

В матеріалах справи знаходлиттся заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЧЦП №233096 від 21.05.2026 року;

- заявою ОСОБА_1 ;

- висновком службового розслідування;

- витягом з наказу про призначення службового розслідування від 04.05.2026 №2430-АГ;

- рапортом;

- поясненнями ОСОБА_2 ;

- витягом з наказу №151-ВВ від 03.04.2026;

- графіками робочих змін;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- витягом з наказу № 1425-ОС від 02.10.2025р.;

- витягом з наказу № 755-ОС від 06.05.2026р.;

- рапортом;

- витягом з наказу №786-ОС від 12.05.2026 р.;

- рапортом;

- довідкою про факт неприбуття на службу;

- довідкою про факт прибуття на службу;

- службовою та медичною характеристиками;

- копією анкети; копією паспорта; копією військового квитка.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 - 11 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 являється військовослужбовцем, він звільняється від сплати судового збору на підставі п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот ) грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко