Постанова від 10 червня 2026 р. у справі №703/2986/26 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2986/26

3/703/1185/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року місто Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Проценко А.М., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 12.05.2026 одночасно надійшло сім адміністративних протокола про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

13.05.2026 об`єднано в одне провадження справу №703/2986/26, провадження №3/703/1185/26; справу №703/2987/26, провадження №3/703/1186/26; справу №703/2988/26, провадження №3/703/1187/26; справу №703/2990/26, провадження №3/703/1189/26; справу №703/2991/26, провадження №3/703/1190/26; справу №703/2992/26, провадження №3/703/1191/26; справу №703/2993/26, провадження №3/703/1192/26, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Присвоєно об`єднаній справі №703/2986/26, провадження №3/703/1185/26.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №981474 від 05.05.2026, 26.02.2026 близько 12 години 22 хвилини громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою м. Сміла, вулиця Незалежності, 74, викрав окуляри в пластиковій оправі з діоптріями в кількості 1 шт. на суму 40 гривень 83 копійок, пакет п/с «Аврора» 1 шт. на суму 3 гривні 33 копійок, чим заподіяв магазину «Аврора» матеріальної шкоди на суму 44 гривені 17 копійок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №981473 від 05.05.2026, 12.03.2026 близько 13 години 44 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою м. Сміла, вулиця Незалежності, 74, викрав пасту зубну «Blend - a - Med» антикарієс сім. захист 75 мл. на 40 гривень 83 копійок, окуляри в пластиковій оправі 1 штуку на суму 40 гривень 83 копійок, чим заподіяв магазину «Аврора» матеріальної шкоди на суму 81 гривень 67 копійок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №981472 від 05.05.2026, 14.03.2026 близько 11 години 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою м. Сміла, вулиця Незалежності, 74, викрав брелок до ключів ведмедик в окулярах на суму 53 гривні 33 копійок, дезодорант чоловічий «Old spice WriteWater» стік 50 мл. на суму 107 гривень 50 копійок, чим заподіяв магазину «Аврора» матеріальної шкоди на суму сто шістдесят гривень вісімдесят три копійки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №981470 від 05.05.2026, 25.03.2026 близько 16 години 14 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою м. Сміла, вулиця Незалежності, 74, викрав ліхтарик ручний акумуляторний металевий із зум. «Luno» на суму 82 гривні 50 копійок, чим заподіяв магазину «Аврора» матеріальної шкоди на суму 82 гривень 50 копійок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №981475 від 05.05.2026, 21.04.2026 близько 12 години 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою м. Сміла, вулиця Незалежності, 74, викрав дезодорант чоловічий «OLD SPICE WOLFTHORN» стік 50мл. в кількості 1 шт. на суму 107 гривень 50 копійок, чим заподіяв магазину «Аврора» матеріальної шкоди на суму 107 гривень 50 копійок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №981471 від 05.05.2026, 26.03.2026 близько 11 години 43 хвилини громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою м. Сміла, вулиця Незалежності, 74, викрав антиперспірант чоловічий «Fa Sport Energ. Boost» кульковий 50 мл. на суму 82 гривні 50 копійок, чим заподіяв магазину «Аврора» матеріальної шкоди на суму 82 гривні 50 копійок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №981476 від 05.05.2026, 11.04.2026 близько 10 години 55 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою м. Сміла, вулиця Незалежності, 74, викрав станок для гоління жіночий «Bic Pure Lady» в кількості 2 штуки на суму 48 гривень 33 копійок, чай чорний розcипчастий «Золотий слон» крупнолистовий 100 грам в кількості 1 шт. на суму 32 гривні 50 копійок, чим заподіяв магазину «Аврора» матеріальної шкоди на суму 80 гривень 83 копійок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав у повному обсязі та просив суворо не карати. В подальшому зобов`язується не допускати подібних порушень.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши у сукупності дослідженні докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-ІХ (надалі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності з 09.08.2024, серед іншого викладено у новій редакції статтю 51 КУпАП, частинами 1 та 2 якої визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 та 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідно.

Відповідно до пункту 5 підрозділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або порушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 ПКУ для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 01 січня 2026 установлено у розмірі 3 328 гривні, а тому розмір податкової соціальної пільги на 2026 рік складав 1 664 гривень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №981476 від 05.05.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №981474 від 05.05.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №981471 від 05.05.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №981476 від 05.05.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №981470 від 05.05.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №981475 від 05.05.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №981473 від 05.05.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №981472 від 05.05.2026;

- рапортами поліцейського сектору реагування ПП ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Федорова Д.К. від 06.05.2026;

- протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 05.05.2026;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.05.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.05.2026;

- накладними з магазину про вартість товару від 26.02.2026, 12.03.2026, 14.03.2026, 25.03.2026, 26.03.2026, 11.04.2026, 21.04.2026.

Таким чином, враховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд уважає за необхідне, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу, що буде доцільним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Відтак, із ОСОБА_1 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп., оскільки судом не встановлено підстав для його звільнення від сплати цього збору.

Керуючись ст. 9, 23, 40-1, 51, 252, 283-285, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, і з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл./тг м.Сміла 21081100, код отримувача ЄДРПОУ:37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA728999980313020106000023753 код класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню у примусовому порядку у подвійному розмірі відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Проценко