Постанова від 09 червня 2026 р. у справі №536/1596/26 — Кременчуцький районний суд Полтавської області

№ 536/1596/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 , 13 травня 2026 року близько 10 год 30 хв на 3 км автодороги 0 1711371 Соснівка-Кременчук-Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом керував автомобілем Mersedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 не визнав та пояснив, що не знав про те, що відносно нього було встановлено обмеження у праві керування транспортними засобами, про існування постанови він дізнався від поліцейських, які склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення. Зазначив, що одразу після складання протоколу звернувся до виконавчої служби, де постановою державного виконавця вказане обмеження було знято, заборгованості по сплаті аліментів він не має.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушненя, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 126 КУпАП водієві забороняється керуватитранспортним засобом маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу, тобто склад цього адміністративного правопорушення буде у разі, коли особа, знаючи, що її обмежили у праві керування, свідомо керує транспортним засобом.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_2 знав про накладене на нього обмеження.

Як слідує з наданої до суду постанови головного державного виконавця від 26.05.2026 тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження № 76369952 скасоване, заборгованість зі сплати аліментів погашена в повному обсязі.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247,283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана КЛИМЕНКО