Рішення від 09 червня 2026 р. у справі №529/298/25 — Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/298/25

Провадження № 2-др/529/9/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Чуб К.В.,

за участю секретаря с/з – Єфременко В.І.,

розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 27.02.2026 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

21.04.2026 справа була направлена за запитом до Полтавського апеляційного суду.

01.06.2026 справа повернута до Диканського районного суду Полтавської області відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 11.05.2026, для ухвалення додаткового рішення та вирішення питання розподілу судових витрат у десятиденний строк.

05.06.2026 від представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката Конюшенко М.А. надійшло клопотання, з якого вбачається, що позивачка просить залишити понесені судові витрати за нею.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до чч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За встановленими у ст. 141 ЦПК України правилами розподілу судових витрат у цивільних справах, закінчених розглядом ухваленням рішення суду, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові – на позивача, у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В матеріалах справи наявна квитанція про переказ позивачкою ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 8000 грн. на рахунок її представника - адвоката Конюшенко М.А. (а.с. 42).

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, потрібних для надання правничої допомоги.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін (ч. 3 ст. 141 ЦПК України).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 141 ЦПК України).

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що сплачена позивачкою сума коштів у розмірі 8000 грн. на рахунок її представника – адвоката Конюшенко М.А., пов`язана із розглядом справи, ними не подано договору про надання правової допомоги, детального опису робіт (наданих послуг).

Крім того, при зверненні з позовом до суду позивачкою сплачено судовий збір у сумі 1212 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 09.03.2025 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 43, 44).

При винесенні рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

За загальним правилом, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, до постановлення додаткового рішення по справі, представником позивачки ОСОБА_1 – адвокатом Конюшенко М.А. подано заяву про залишення судових витрат за позивачкою.

Враховуючи заяву представника позивачки – адвоката Конюшенко М.А., суд вважає можливим залишити судові витрати за позивачкою.

Керуючись ст.ст.13, 133, 141, 270, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Судові витрати залишити за позивачкою.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя К.В. Чуб