Рішення від 09 червня 2026 р. у справі №382/498/26 — Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/498/26

Провадження № 2/382/757/26

РІШЕННЯ

Іменем України

10 червня 2026 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Голованова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Черних Вікторія Олександрівна звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до позовних вимог просила: Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину в спільному майні подружжя після смерті чоловіка - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на частину автомобіля марки FORD», модель – «FOCUS», рік випуску 2013, об`єм двигуна -1999 см3, дата державної реєстрації – 14.05.2020.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину в спільному майні подружжя після смерті чоловіка - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на частину грошових заощаджень, які знаходяться в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рахунках НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 на загальну суму 306 913,05 грн.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 25 вересня 2004 року між позивачкою та ОСОБА_4 було укладено шлюб, про що Овсюківською сільською радою Гребінківського району Полтавської області було вчинено актовий запис за №4.

Так, під час перебування у шлюбі позивачкою та ОСОБА_4 було набуто у спільну власність: грошові заощадження, які містяться в АТ «Універсал Банк» із залишком грошових коштів в загальному розмірі 307 079, 95 грн. автомобіль марки «FORD», модель – «FOCUS», 2013 року виготовлення;

ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивачки ОСОБА_4 загинув.

В передбачений законодавством термін позивачка звернулася до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Овчаренко І.Ж. із заявою про прийняття спадщини за законом, а також із заявою щодо видачі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя після смерті чоловіка.

При цьому, із заявами про прийняття за законом до нотаріуса звернулися донька померлого, ОСОБА_2 , та мати - ОСОБА_3 .

2 грудня 2025 року ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали свідоцтво про право на спадщину за законом по 1/3 частині за кожним на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

В той же час, у видачі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, а саме: на грошові заощадження, які містяться в АТ «Універсал Банк»; автомобіль марки «FORD», модель – «FOCUS», 2013 року виготовлення; автомобіль марки «ВАЗ», модель 2101, 1973 року виготовлення, а також на земельну ділянку площею 0,0044 га, яка призначена для гаражного будівництва та розташована на території Новопетрівської сільської ради, КІГ «Лісний», Київська область, Вишгородський район, було відмовлено.

Як вбачається, з листа приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Овчаренко І.Ж. від 13.11.2025 за №281/04-14, підставою для відмови у видачі свідоцтва право власності пережившому подружжя є те, що «… оригінали свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів на спадкове майно у Вас відсутні, відтак приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Овчаренко І.Ж. було зроблено нотаріальний запит до Територіального сервісного центру МВС №3248. На вказаний запит 22.07.2025 приватним нотаріусом отримана відповідь від Територіального сервісного центру МВС №3248 від 01.07.2025 за №31/33/3248-6766-2025, з якої вбачається, що за померлим гр. ОСОБА_4 , зареєстровані наступні транспортні засоби: автомобіль марки «FORD», модель – «FOCUS», 2013 року виготовлення; автомобіль марки «ВАЗ», модель 2101, 1973 року виготовлення. В той же час, у наданій відповіді відсутні відомості про первинний документ, на підставі якого транспортні засоби були набуті ОСОБА_4 у власність (договір купівлі-продажу, договір дарування, тощо). У зв`язку з цим неможливо встановити правову підставу належності цього майна подружжю; щодо грошових заощаджень, які знаходяться АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - у наданій відповіді від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від відсутні дані про період надходження коштів на рахунок та період їх зберігання, що унеможливлює визначення, чи були вони набуті під час шлюбу та чи належать грошові заощадження до спільного майна подружжя; -щодо земельної ділянки, повідомляю Вам, що розпорядження, на підставі якого був виготовлений та отриманий спадкодавцем державний акт на право власності на земельну ділянку, датоване раніше, ніж дата державної реєстрації самого правовстановлюючого документу, що не дозволяє достеменно встановити правові підстави набуття земельної ділянки у власність подружжя.»

За таких обставин, з метою відновлення свого порушеного права позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом.

При цьому, слід зауважити, що з метою доведення належності вищевказаного майна до складу спільного майна подружжя, сторона позивача направила адвокатські запити до ТСЦ МВС №3248 та АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

На адвокатський запит АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» було надано відповідь в якій повідомлено про те, що запитувана інформація є банківською таємницею та може бути розкрита лише за рішенням суду. Водночас, як відомо позивачці загальна сума заощаджень на рахунках померлого становить 307 079,95 грн.

З відповіді ТСЦ МВС № 3248 від 24.01.2026 вбачається, що за гр. ОСОБА_4 , зареєстровані транспортні засоби: автомобіль марки – ВАЗ, модель – 2101, рік випуску 1973, об`єм двигуна – 1100 см3, дата державної реєстрації НОМЕР_3 , на підставі довідки-рахунок серії ААЕ №001513 від 24.12.2014, виданої ТОВ «БМ-ГРУП.

Автомобіль марки FORD», модель – «FOCUS», рік випуску 2013, об`єм двигуна -1999 см3, дата державної реєстрації – 14.05.2020, на підставі вантажно митної декларації від 12.03.2020 № UA500500/2020/216968, реєстраційні дії здійснювалися в ТСЦ МВС №3241.

Повідомляємо, що термін зберігання документів на підставі яких здійснюються реєстраційні дії транспортних засобів, відповідно до наказу МВС України від 10.01.2014 №5-дск « Про затвердження Переліку документів, що створюються під час діяльності органів внутрішніх справ, навчальних закладів, підприємств, закладів охорони здоров`я, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України, із зазначенням строків зберігання документів» складає 3 ( три) роки.

Тобто, первинні документи щодо реєстрації транспортних засобів не збереглися, за закінченням терміну зберігання.

Однак, наявна відповідь ТСЦ МВС №3248 підтверджує факт набуття транспортних засобів у період шлюбу та на умовах купівлі-продажу.

Враховуючи те, що в силу вимог закону частки у спільній сумісній власності є рівними, позивачка має право на частину вищевказаного майна.

В той же час, з огляду на те, що у позивачки відсутні оригінали правовстановлюючі документів на транспортні засоби, остання позбавлена можливості успадкувати і частину майна за законом, відтак, позивачка вважає за необхідне заявити до суду вимого про визнання за нею права власності на спадкове майно.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 05.03.2026 відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, визначено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді та заперечень. Зобов`язано приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Овчаренко І.Ж., надати до суду копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано з АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (м. Київ, вул. Оленівська 23) надати до суду відомості про відкриття (із зазначенням дати відкриття, періодів надходження та залишку коштів) банківські рахунки на ім`я - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_4 .

07.05.2026 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог з котрої вбачається, що з огляду на надану АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відповідь на виконання вимог ухвали Яготинського районного суду Київської області від 05 березня 2026 року, позивачка вважає за необхідне уточнити зміст позовних вимог та викласти їх в наступні редакції, а саме:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину в спільному майні подружжя після смерті чоловіка - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на частину автомобіля марки FORD», модель – «FOCUS», рік випуску 2013, об`єм двигуна -1999 см3, дата державної реєстрації – 14.05.2020.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину в спільному майні подружжя після смерті чоловіка - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на частину грошових заощаджень, які знаходяться в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рахунку НОМЕР_1 – загальна сума 204 908,82 грн., та на рахунку НОМЕР_2 - загальна сума 111 658,37 грн.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 12.05.2026 року закінчено підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача направила заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити, просила врахувати визнання позову відповідачами та судові витрати покласти на позивача.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву про визнання позовних вимог та про розгляд справи в її відсутність.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, направила заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнала.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 25 вересня 2004 року між позивачкою та ОСОБА_4 було укладено шлюб, про що Овсюківською сільською радою Гребінківського району Полтавської області було вчинено актовий запис за №4.

Так, під час перебування у шлюбі позивачкою та ОСОБА_4 було набуто у спільну власність: грошові заощадження, які містяться в АТ «Універсал Банк» із залишком грошових коштів в загальному розмірі 307 079, 95 грн. автомобіль марки «FORD», модель – «FOCUS», 2013 року виготовлення;

ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивачки ОСОБА_4 загинув.

В передбачений законодавством термін позивачка звернулася до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Овчаренко І.Ж. із заявою про прийняття спадщини за законом, а також із заявою щодо видачі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя після смерті чоловіка.

При цьому, із заявами про прийняття за законом до нотаріуса звернулися донька померлого, ОСОБА_2 , та мати - ОСОБА_3 .

2 грудня 2025 року ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали свідоцтво про право на спадщину за законом по 1/3 частині за кожним на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

В той же час, у видачі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, а саме: на грошові заощадження, які містяться в АТ «Універсал Банк»; автомобіль марки «FORD», модель – «FOCUS», 2013 року виготовлення; автомобіль марки «ВАЗ», модель 2101, 1973 року виготовлення, а також на земельну ділянку площею 0,0044 га, яка призначена для гаражного будівництва та розташована на території Новопетрівської сільської ради, КІГ «Лісний», Київська область, Вишгородський район, було відмовлено.

Як вбачається, з листа приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Овчаренко І.Ж. від 13.11.2025 за №281/04-14, підставою для відмови у видачі свідоцтва право власності пережившому подружжя є те, що «… оригінали свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів на спадкове майно у Вас відсутні, відтак приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Овчаренко І.Ж. було зроблено нотаріальний запит до Територіального сервісного центру МВС №3248. На вказаний запит 22.07.2025 приватним нотаріусом отримана відповідь від Територіального сервісного центру МВС №3248 від 01.07.2025 за №31/33/3248-6766-2025, з якої вбачається, що за померлим гр. ОСОБА_4 , зареєстровані наступні транспортні засоби: автомобіль марки «FORD», модель – «FOCUS», 2013 року виготовлення; автомобіль марки «ВАЗ», модель 2101, 1973 року виготовлення. В той же час, у наданій відповіді відсутні відомості про первинний документ, на підставі якого транспортні засоби були набуті ОСОБА_4 у власність (договір купівлі-продажу, договір дарування, тощо). У зв`язку з цим неможливо встановити правову підставу належності цього майна подружжю; -щодо грошових заощаджень, які знаходяться АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - у наданій відповіді від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від відсутні дані про період надходження коштів на рахунок та період їх зберігання, що унеможливлює визначення, чи були вони набуті під час шлюбу та чи належать грошові заощадження до спільного майна подружжя; -щодо земельної ділянки, повідомляю Вам, що розпорядження, на підставі якого був виготовлений та отриманий спадкодавцем державний акт на право власності на земельну ділянку, датоване раніше, ніж дата державної реєстрації самого правовстановлюючого документу, що не дозволяє достеменно встановити правові підстави набуття земельної ділянки у власність подружжя.» (а.с.7-18, 21-22)

Згідно спадкової справи №84/2025 відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що В передбачений законодавством термін позивачка звернулася до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Овчаренко І.Ж. із заявою про прийняття спадщини за законом, а також із заявою щодо видачі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя після смерті чоловіка.

При цьому, із заявами про прийняття за законом до нотаріуса звернулися донька померлого, ОСОБА_2 , та мати - ОСОБА_3 . 2 грудня 2025 року ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали свідоцтво про право на спадщину за законом по 1/3 частині за кожним на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 . В той же час, у видачі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, а саме: на грошові заощадження, які містяться в АТ «Універсал Банк»; автомобіль марки «FORD», модель – «FOCUS», 2013 року виготовлення; автомобіль марки «ВАЗ», модель 2101, 1973 року виготовлення, а також на земельну ділянку площею 0,0044 га, яка призначена для гаражного будівництва та розташована на території Новопетрівської сільської ради, КІГ «Лісний», Київська область, Вишгородський район, було відмовлено. (а.с.34-80)

Згідно листа та виписок з АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" вбачається, що станом на 12.03.2026 року облікуються відкриття рахунки на ОСОБА_4 , баланс на кінець періоду складає 204908,82 грн. (а.с.82-88)

За правилами статті 60 Сімейного кодексу України (далі - СК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України).

Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу.

Отже, у сімейному законодавстві діє принцип спільності майна подружжя та частки чоловіка і дружини є рівними.

Статтею 60 СК України встановлено презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

При цьому не має значення за ким зареєстровано таке майно, оскільки спільна сумісна власність поширюється на майно і у тому випадку, коли право власності на нього майно зареєстровано лише за одним з подружжя (презумпція спільності майна подружжя).

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17, у постановах Верховного Суду від 30 червня 2021 року у справі № 334/4220/18.

Частиною 63 СК України визначено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ч.1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Враховуючи те, що в силу вимог закону частки у спільній сумісній власності є рівними, позивачка має право на частину вищевказаного майна.

В силу ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В силу пункту 2 глави 11 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій якщо до складу майна, на частку якого видається свідоцтво, входить майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, нотаріус вимагає подання документів, які підтверджують право власності подружжя (колишнього подружжя) на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку.

Підпункт 1.4 пункту1 глави 11 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що на підставі письмової заяви спадкоємців, які прийняли спадщину, за згодою другого з подружжя (колишнього з подружжя), що є живим, у свідоцтві про право власності може бути визначена і частка померлого у спільній власності.

В силу вимог пункту 2.5 глави 11 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що за відсутності у другого з подружжя (колишнього з подружжя) необхідних для видачі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя (колишнього подружжя) документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, враховуючи визнання позову відповідачами по справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15, 317, 319, 328, 334, 392 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 211, 247, 259, 263 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину в спільному майні подружжя після смерті чоловіка - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на частину автомобіля марки FORD», модель – «FOCUS», рік випуску 2013, об`єм двигуна -1999 см3, дата державної реєстрації – 14.05.2020.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину в спільному майні подружжя після смерті чоловіка - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на частину грошових заощаджень, які знаходяться в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рахунку НОМЕР_1 – загальна сума 204 908,82 грн., та на рахунку НОМЕР_2 - загальна сума 111 658,37 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 10 червня 2026 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О. А.