Постанова від 10 червня 2026 р. у справі №279/3380/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 279/3380/26

номер провадження 3/279/951/26

П О С Т А Н О В А

11 червня 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВБА № 193606 від 14.05.2026 року, ОСОБА_1 14.04.2026 року о 23:00 години був відсутнім за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , на момент перевірки, чим порушено обмеження які встановлено судом відносно нього у зв`язку із адміністративним наглядом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із матеріалів справи вбачається, що 14.04.2026 року уповноваженою службовою особою було встановлено факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, однак протокол про адміністративне правопорушення було складено 14.05.2026 року, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП.

За таких підстав, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії серії ВБА № 193606 від 14.05.2026 року є неналежним доказом у справі, що в свою чергу виключає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністативної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення..

За таких обставин суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні докази які б підтверджували винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі № 279/3380/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пацко О.О.