Рішення від 09 червня 2026 р. у справі №274/2256/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/2256/26

провадження № 2/0274/2105/26

Рішення

Іменем України

10.06.2026 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання - Рудич М.О., представника позивачки Гуменюка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини-

встановив:

Позивачка, в інтересах якої діє адвокат Гуменюк О.В., звернулася до суду із позовною заявою, згідно якої просить визначити їй додатковий строк, тривалістю один місяць, для подання до приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчука В.А. заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . За життя вона склала заповіт на все належне їй майно на користь ОСОБА_1 . Після її смерті залишилося спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою по АДРЕСА_1 та земельні ділянки, площею 0,25 га та 0,0594 га,

Вказує, що позивачка звернулася з відповідною заявою до приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчука В.А. щодо оформлення спадкових прав. Постановою приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчука В.А. від 19.02.2026 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва на спадкове майно у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини.

Зазначає, що після смерті ОСОБА_2 у встановлений законом строк ОСОБА_1 не подала заяву до нотаріуса для прийняття спадщини через те, що не знала про наявність заповіту. Вона на той час перебувала за кордоном. Про те, що заповіт складений на позивачку їй повідомила свідок.

На підставі наведеного позивачка звернулася до суду за захистом своїх порушених спадкових прав.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.03.2026 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання, витребувано у приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчука А.М. матеріали спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 (а.с.16).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.04.2026 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду ( а.с. 39).

Представник позивачки в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав з підстав зазначених в ній.

Представник відповідача - Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області в судове засідання не з`явився. 21.04.2026 подано заяву про розгляд справи у відсутності представника Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області. У заяві вказує, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог ( а.с. 35).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що ОСОБА_2 була рідною тіткою чоловіка ОСОБА_1 . Позивачка на протязі тривалого часу її доглядала, до жовтня 2023 року, а потім вона виїхала до США, і попросила її доглянути ОСОБА_2 . ОСОБА_2 була інвалідом, самостійно себе не обслуговувала. Після смерті ОСОБА_4 в жовтні 2025 року вона перевіряла її документи і побачила заповіт складний на ім"я позивачки. Вона одразу їй зателефонувала і повідомила про наявність заповіту.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що є знайомим позивачки. В квітні 2025 року померла ОСОБА_2 , в жовтні 2025 року позивачка попросила його перевірити документи покійної і так було виявлено заповіт на ім"я ОСОБА_1 . Позивачка доручила йому зайнятися оформленням спадщини. Поки вона оформила на його ім"я доручення, поки вона дійшло з США, то вже був січень 2026 року.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Бердичеві Житомирської області, актовий запис про смерть №551 (а.с. 7).

Згідно заповіту від 26.05.2020 ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати за законом, заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельні ділянки, площею 0,25 га та 0,0594 га, розташовані по АДРЕСА_1 .

Постановою приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчука А.М. №66/02-31 від 19.02.2026 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв язку з тим, що нею був пропущений встановлений чинним законодавством України термін для прийняття спадщини (а.с. 10).

Встановлені судом обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи №23/2026 від 19.02.2026, заведеної приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчуком А.М.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За приписами даної статті відповідачами є особи, які здійснили дії по прийняттю спадщини у встановленому порядку, за відсутності вказаних осіб - відповідний орган місцевого самоврядування.

В судовому засіданні встановлено, що спадкове майно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельних ділянок, площею 0,25 га та 0,0594 га, розташованих по АДРЕСА_1 , ніким не прийнято, спадщина відумерлою не визнана.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту, тощо.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_1 була необізнаною про наявність заповіту, складеного на її користь, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Положеннями ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Згідно ч. 1 ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Враховуючи те, що пропуск строку на прийняття спадщини є незначним, позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, через необізнаність про наявність заповіту, відповідач не заперечує щодо задоволення позовних вимог, що, з врахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень ст. 263 ЦПК України, є підставою для захисту права позивачки на спадкування в судовому порядку, її вимоги підлягають задоволенню шляхом визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Керуючись ст.12-13,76-81,89,263-265,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк, тривалістю один місяць, для подання до приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчука В.А. заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 10 червня 2026 року

Суддя: Т.М. Вдовиченко