Постанова від 07 червня 2026 р. у справі №213/1643/26 — Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1643/26

Номер провадження 3/213/829/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року

місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов на розгляд протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №961937 від 08.04.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній пропускає без поважних причин навчання в КПШ №99 Криворізької міської ради.

У зв`язку з виявленими недоліками, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №961937 від 08.04.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП було повернуто до відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення постановою суду від 21 квітня 2026 року.

Судом було встановлено наявність таких недоліків:

-при викладенні складу адміністративного правопорушення не зазначено дату та місце вчинення правопорушення;

-не зазначена кваліфікуюча ознака частини 2 ст. 184 КУпАП, а саме – повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення діяння, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП;

-не зазначено дати пропуску занять малолітнім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-на підтвердження кваліфікації правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП до матеріалів справи не додано завіреної належним чином копії постанови суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, чи інших належних та допустимих доказів. З наданої копії постанови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 05.11.2025 неможливо встановити особу, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП;

03 червня 2026 року на адресу суду повернулись матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 без додаткової інформації. Недоліки усунуті не були, протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення повторно.

Керуючись ст.ст.251, 256, 278 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №961937 від 08.04.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.184 КУпАП повернути до відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення повторно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мазуренко