Постанова від 09 червня 2026 р. у справі №173/1826/26 — Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1826/26

Провадження № 3/173/616/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., за участю особи розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , які надійшли з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який працює на ПРАТ КПК оператором лінії, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснено права за ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 957268 від 27.05.2026 близько 19 год. 00 хв. 15 травня 2026 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ображав грубою нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_3 чим принижував її гідність та завдав їй психологічного насильства. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що його колишня співмешканка ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, він зателефонував її матері та попросив, щоб вона прийшла забрала її з речами. Вийшов зустрів матір та разом прийшли додому. Мати забрала її та речі та по теперішній час вона проживає з нею. Додав, що в той день конфлікт між ними дійсно відбувся, можливо він голосно розмовляв. З метою врегулювання питання взяв цигарки та пішов до її матері, щоб остання забрала доньку та якось впливала на її поведінку.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS на номер телефону НОМЕР_1 , дата доставки: 04.06.2026 11:59:33. Заяви про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

З урахуванням наявності в матеріалах справи підтвердження про належне повідомлення потерпілої ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Судовий розгляд проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні досліджено:

- інформацію викладену в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 957268 від 27.05.2026 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.05.2026 згідно з яким ОСОБА_3 просить притягнути до відповідальності її співмешканця, який в стані алкогольного сп`яніння ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою;

- письмові пояснення ОСОБА_3 згідно з якими остання пояснила, що 15.05.2026 року приблизно о 19 год. після розпиття спиртних напоїв між нею та співмешканцем виникла сварка під час якої він висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 957268 від 27 травня 2026 року ОСОБА_1 ставиться в провину завдання потерпілій ОСОБА_3 психологічного насильства яке виразилось у висловлюванні на її адресу грубою нецензурною лайкою.

Так, домашнє насильство, це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Разом з цим, психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Під час розгляду справи з пояснень ОСОБА_1 встановлено, що останній заперечує висловлювання нецензурною лайкою в бік потерпілої та завдання будь-якої шкоди її психологічному здоров`ю. Навпаки зауважує, на непристойну поведінку потерпілої, яка зловживає спиртними напоями. Потерпіла в судове засідання не прибула та не підтвердила факт вчинення стосовно неї психологічного насильства. Інших доказів вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, які потягли б за собою завдання шкоди психологічному здоров`ю потерпілої матеріали справи не містять. Крім того, як вбачається з матеріалів справи відомості, які б могли свідчити про вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства по відношенню до співмешканки ОСОБА_3 містяться лише в письмових поясненнях останньої. При цьому інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 матеріали справи не містять.Таким чином, доходжу висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 7, 173-2, 247, 251, 280, 284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: