Вирок від 09 червня 2026 р. у справі №758/5002/26 — Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5002/26

Провадження №

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2026 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12026100070000328, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.03.2026 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено. В невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не раніше 29.09.2025 та не пізніше 04.01.2026, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у орендованій квартирі АДРЕСА_3 за договором найму (оренди) нерухомого майна від 29.09.2025, за адресою: АДРЕСА_3 , звернула увагу на вінтажне колекційне піаніно «Th.Mann&Co», яке належить ОСОБА_6 . У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, 04.01.2026 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , перебуваючи у вище вказаній квартирі, діючи умисно, з корисливих мотивів, у період дії воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що має у своєму користуванні майно, яке належить ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, викрала вінтажне колекційне піаніно «Th.Mann&Co», вартістю 26 318 гривень 95 копійок.

У подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, завдавши тим самим ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 26 318 гривень 95 копійок.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині, передбаченому ч.4 ст.185 КК України не визнала повністю, не визнала фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні. ОСОБА_4 повністю не погодилась із кваліфікацією.

В судовому засіданні ОСОБА_4 дала суду показання, що вона дійсно, будучи обізнаною про оголошений в Україні воєнний стан, вчинила продаж піаніно з житла, що орендувала, однак для того щоб полагодити наслідки «прильоту»: «остіклити» сусідню квартиру, рішення про продаж прийняла самостійно, власниця майна не відповідала на телефонні виклики, вона просто зробила ремонт за власні кошти, а потім продала піаніно щоб компенсувати витрати. В її квартирі було холодно, була пліснява.

В подальшому, після дослідження письмових доказів сторони обвинувачення, повністю визнала факт учинення нею крадіжки з квартири АДРЕСА_3 .

Повторно допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині, передбаченому ч.4 ст. 185 КК України визнала повністю.

ОСОБА_4 визнала всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дала показання, що вона, маючи доступ до розміщеного в квартирі АДРЕСА_3 , у великій кімнаті, піаніно вирішила здійснити його крадіжку та 04.01.2026 року викрала піаніно, що в подальшому продала. ОСОБА_4 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше кримінальних правопорушень скоювати не буде. Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються (учасники судового розгляду відмовились від допитів потерпілої та свідків). При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Вина обвинуваченої підтверджується дослідженим судом належними та допустимими доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.03.2026, відповідно до якого ОСОБА_6 повідомляє про передачу невстановленим особам піаніно, що зазначено в описі майна, що передавалось ОСОБА_4 у оренду;

Протоколом огляду від 12.03.2026, із фототаблицею, відповідно до якого слідчим в присутності двох понятих, за участю ОСОБА_6 , проведено огляд квартири АДРЕСА_3 . У квартирі наявні меблі.

Жодних музичних інструментів, зокрема піаніно - не виявлено;

Договором найму (оренди) нерухомого майна від 29 вересня 2025 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , відповідно до якого ОСОБА_6 тимчасово здала в найм (оренду) на платній основі ОСОБА_4 житлове приміщення - однокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

Повідомленням про необхідність звільнення протягом одного дня приміщення;

Квитанцією №8ЕР4-2Н30-4ТК2-НК85 від 04.01.2026, відправник - ОСОБА_7 ;

Скріншотами переписки ОСОБА_7 із абонентом « ОСОБА_8 » від 03-04.01.2026;

Протоколом огляду від 12.03.2026, із фототаблицею, відповідно до якого слідчим в присутності двох понятих, за участю ОСОБА_7 , проведено огляд подвір`я за адресою: АДРЕСА_7 . На ділянці розташований музичний інструмент - піаніно марки «Th.Mann&Co», що видано добровільно ОСОБА_7 . Крім того, ОСОБА_7 зазначила, що вказане піаніно придбано у жінки по АДРЕСА_3 . Після огляду піаніно вилучено;

Протоколом огляду предметів від 19.03.2026, відповідно до якого слідчим, за участю ОСОБА_6 , проведено огляд піаніно «Th.Mann&Co» з потертостями та слідами тривалого використання, без значних пошкоджень. ОСОБА_6 повідомила, що вказане піаніно належить їй, а саме впізнала за візуальним виглядом;

За висновком судової товарознавчої експертизи від 19.03.2026, проведеної судовим експертом ОСОБА_9 , вартість вінтажного колекційного піаніно «Th.Mann&Co» (країна виробництво Німеччина, м. Білефельд), коричневого кольору, бувшого в використанні, у технічно-справному стані, з урахуванням зносу, без урахування ПДВ, станом на 04.01.2026р. становила 26318,95 грн.

Приведені докази у їх сукупності, з урахуванням повторного допиту обвинуваченої, свідчать про доведеність учинення крадіжки ОСОБА_4 чужого майна - піаніно.

Так, за показаннями самої обвинуваченої вона усвідомлювала, що бере з квартири чуже піаніно. Повернуто піаніно, лише після виявлення викраденого піаніно поліцією.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченої в інкримінованому кримінальному правопорушенні поза розумним сумнівом, та вірну кваліфікацію її дій за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 : ФОП, маркетолог, волонтер, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має пам`ятну медаль за заслуги в політиці спільної безпеки та оборони за планування та підтримку від EUMAM Україна;

раніше не судима, має сертифікат перекладача з французької на українську мову від операційного директора DCI/COFRAS, що підтверджує, що ОСОБА_11 брала участь у бойових навчальних заходах з 23.06.2023 по 28.07.2023 в Польщі, є членом міжнародної ради танцю за реєстраційним номером 27721 на 2022, 2023 та 2026 роки.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , передбачених ч.1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, особу винної, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої і вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції встановленої ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , враховуючи особу винної, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме, що вона раніше не судима, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, свою вину визнала, її поведінка в суді свідчить про щире каяття, з урахуванням позиції потерпілої тяжких наслідків не спричинено, суд прийшов до висновку, що вона може бути виправлена та перевихована без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на неї обов`язки згідно ст.76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою в учиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відсутній.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: піаніно - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_12