Вирок від 10 червня 2026 р. у справі №753/4075/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4075/26

провадження № 1-кп/753/1460/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2026 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12026100020000504 від 17.02.2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє: 22.04.2025 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 34 000 грн з розстрочкою його сплати,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 , будучи засудженим за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, згідно з вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.04.2025, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин, діючи умисно, у невстановленому місці, невстановлену дату та час, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), та незаконно зберігав її при собі для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, 17.02.2026, приблизно о 14 год. 51 хв., за адресою: м. Київ, вул. Анни Ахматової, 35-А, працівниками поліції затримано ОСОБА_3 , у якого виявлено та вилучено згорток, перемотаний ізолентою чорного кольору, із прозорим поліетиленовим пакетом з пазовим замком в середині якого знаходиться кристалічна речовина світлого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,724 г., яку ОСОБА_3 , умисно незаконно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав, протягом року після засудження за цією статтею, для власного вживання без мети збуту.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим повністю у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся та показав, що психотропну речовину знайшов, підняв та став зберігати для власного вживання. 17 лютого цього року його затримали працівники поліції, яким він повідомив, що у нього є заборонені речовини. Масу психотропної речовини не оспорює, про вчинене жалкує.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, типову тяжкість якого кримінальний закон відносить до нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

Так, ОСОБА_3 має повних 44 роки, середню освіту, раніше судимий за кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, з 01.05.2024 має статус учасника бойових дій, має постійне місце проживання у м. Києві.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, відсутність належних висновків та корекції своєї протиправної поведінки, законодавчих вимог санкції статті обвинувачення, суд призначає ОСОБА_3 покарання в мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, однак у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив дане кримінальне правопорушення 17.02.2026, при цьому не відбувши покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.04.2025, яким його засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 34 000 грн., то остаточне покарання йому належить призначити за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України та з урахуванням положень ч. 3 ст. 72 КК України вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2024 року - виконувати самостійно.

Підстави для призначення покарання за сукупністю вироків, як про це просить прокурор, враховуючи вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2024 відповідно до якого ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік відсутні, з огляду на те, що 23.01.2025 іспитовий строк за цим вироком закінчився, а кримінальне правопорушення яке є предметом цього судового розгляду, вчинено за межами цього строку.

Питання речових доказів, суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі та штрафу у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.04.2025, яким ОСОБА_3 призначено покарання у виді штрафу у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень - виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту фактичного затримання та поміщення в ДУ Київський слідчий ізолятор.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у виді домашнього арешту.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: PVP, масою 0,724 г, які знаходиться в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3565 грн. 60 коп. на рахунок проведення експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку в день його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1