Вирок від 10 червня 2026 р. у справі №734/2139/26 — Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/2139/26

Провадження № 1-кп/734/334/26

В И Р О К

іменем України

11 червня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Козелець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026270350000141 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борова Зарічненського району Рівенської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

згідно ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) – це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань:вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області №202 о/с від 19.03.2026 ОСОБА_6 призначено на посаду заступника начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (с-ще Козелець) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області №42 о/с від 24.01.2024 ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (с-ще Козелець) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

У відповідності до посадових обов`язків, затверджених 20.03.2026 начальником відділення поліції №1 (с-ще Козелець) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області,заступник начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (с-ще Козелець) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 та посадових обов`язків, затверджених 02.02.2026 начальником відділення поліції №1 (с-ще Козелець) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (с-ще Козелець) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 зобов`язані вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; зобов`язані у випадках, визначених законом, складати протоколи про адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання; зобов`язані здійснювати контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП (Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції).

Положення абз. 2 ст. 222 КУпАП регламентують, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень за ст. 126 КУпАП (Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки).

З огляду на викладене, заступник начальника та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (с-ще Козелець) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уповноважені на виконання функцій держави є представниками влади та службовими особами.

Згідно з Дислокацією нарядів відділення поліції № 1 (с-ще Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області на 01.05.2026, затвердженою начальником відділення поліції №1 (с-ще Козелець) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області група реагування патрульної поліції з позивним «Фауна 200» у складі заступника начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (с-ще Козелець) Чернігівського РУП ГУНП ОСОБА_6 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (с-ще Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 будучи воднострої, на службовому автомобілі, упродовж двадцяти чотирьох годин з 08.00 год. 01.05.2026 по 08.00 год. 02.05.2026 здійснювали обслуговування території, у тому числі територію Козелецької територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області, виконуючи службові обов`язки, зазначені вище.

01.05.2026 о 18 год. 36 хв. працівниками групи реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (с-ще Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області у складі наряду «Фауна 200» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , біля домоволодіння № 8 по вул. Бобровицькій в с. Тополі Чернігівського району Чернігівської області, було зупинено автомобіль Skoda Felicia, р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору під керуванням ОСОБА_5 . ОСОБА_6 було попереджено ОСОБА_5 про здійснення відео зйомки на нагрудну боді камеру. Під час перевірки документів у ОСОБА_5 в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, про що вказував запах алкоголю з порожнини рота та порушення координації рухів, тому ОСОБА_6 було запропоновано останньому пройти огляд на стан сп`яніння на місці, або проїхати в медичний заклад, на що ОСОБА_5 відмовився. Після цього ОСОБА_5 було роз`яснено, що у випадку відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, у відношенні його, як особи, яка керувала транспортним засобом буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Пізніше, під час з`ясування поліцейськими у ОСОБА_5 його позиції на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 декілька разів висловив усну пропозицію надання неправомірної вигоди останнім, за не складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП у відношенні нього, на що ОСОБА_6 попередив ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за статтею 369 КК України.

Пізніше, 01.05.2026, о 19 год 44 хв, під час складання ОСОБА_6 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, перебуваючи біля службового автомобілю, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, незважаючи на попередження про протиправність дій, ОСОБА_5 , маючи на меті надання неправомірної вигоди службовим особам – заступнику начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (с-ще Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в чернігівській області ОСОБА_6 та поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (с-ще Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , будучи достовірно обізнаним про те, що останні є представниками влади та службовими особами правоохоронного органу, не усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є особою, яка займає відповідальне становище, з метою уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення, шляхом усного висловлювання намірів надати неправомірну вигоду здійснив пропозицію надати працівникам поліції, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду, у вигляді грошових коштів в сумі 20 000 грн., за не складання вказаними службовими особами протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за фактом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому розуміючи те, що його дії підпадають під кримінальну відповідальність, тим самим пропонував заступнику начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (с-ще Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (с-ще Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , які являються службовими особами правоохоронного органу, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 20 000 грн., за невчинення в інтерес ОСОБА_5 , дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 обвинувачується у пропозиції надати неправомірну вигоду службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, визнав повністю та повідомив суду, що він рухався на автомобілі Skoda по трасі Боровиця–Козелець і в селі Тополі був зупинений працівниками поліції. Йому було запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння. Оскільки він розумів свій стан, в якому перебував на той час, запропонував працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі 20 000,00 грн. Обвинувачений висловив щире каяття щодо вчиненого ним злочину.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 винний у пропозиції надати неправомірну вигоду службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебування у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання, передбачений санкцією ч. 1 ст. 369 КК України, на думку суду, зможе виправити обвинуваченого та попередити вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Речові докази:

оптичний DVD-R диск – залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження, які залишитися в сторони обвинувачення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_8