Рішення від 10 червня 2026 р. у справі №515/591/26 — Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/591/26

Провадження № 2-о/515/1143/26

Татарбунарський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м. Татарбунари

головуючого судді Дем`янової О.А.,

за участю: секретаря судового засідання Унгурян Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду у м. Татарбунари Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Татарбунарської міської ради Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2026 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Давиденка К.В. звернулася до Татарбунарського районного суду Одеської області із заявою: заінтересована особа виконавчий комітет Татарбунарської міської ради про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказував на те, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №482869, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №341, виданого Нерушайською сільською Радою народних депутатів 01 жовтня 2001 року, вона є власником земельної ділянки для особистого селянського господарства площею 0,60 га, що розташована на території Татарбунарської міської ради (за межами села Нерушай) Білгород-Дністровського району Одеської. Державний акт виданий на ім`я ОСОБА_2 . На теперішній час вона має намір продати зазначену земельну ділянку, але позбавлена цієї можливості через невірне написання в правовстановлюючому документі її прізвища « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ». Зазначена розбіжність на думку заявниці сталася через помилки посадових осіб, які складали зазначений Державний акт та невірно переклали її прізвище з російської мови, адже розбіжність сталась в одній букві.

За таких обставин заявниця змушена звернутися до суду для встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю, де її прізвище зазначене невірно.

07 квітня 2026 року у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Дем`янову О.А.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської від 07 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Представник заявниці-адвокат Давиденко К.В. до початку судового засідання через канцелярію суду подав клопотання, в якій просив долучити до матеріалів справи заяву про державну реєстрацію прав, рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій, та відповідь на адвокатський запит Татарбунарської міської ради. У вказаному клопотанні також просив розглянути справу без його участі та участі заявниці. Заяву просив задовольнити у повному обсязі.

Заінтересована особа заінтересованої особи татарбунарської міської ради подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилається заявниця як на підставу своїх вимог, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилом (частина 1 статті 12 ЦПК України), суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтями 15, 16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вивчивши доводи заяви, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення з огляду на таке.

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 14.02.2000 року татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Нерушай Татарбунарського району Одеської області та її прізвище зазначено « ОСОБА_4 » (а.с.5-6).

Також у картці платника податків та Пенсійному посвідченні № НОМЕР_2 , виданому на її ім`я 11.11.2015 року Пенсійним фондом України, прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_4 » (а.с.6зворот,8).

Рішенням 13 сесії ХХІІІ скликання Нерушайської сільської ради Одеської області №97 від 28 листопада 2000 року вирішено затвердити проект відведення земельних ділянок для ведення особистих підсобних господарств загальною площею 196,43 га ріллі із земель запасу та резервного фонду Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області згідно додатку №1 до рішення, а також видати громадянам згідно додатк №1 до рішення державні акти на право приватної власності на землю та постійного користування землею для ведення підсобного господарства (а.с.9зворот).

У Додатку №1 у пункті 184 наявне ім`я заявниці, записане з помилкою " ОСОБА_3 " (а.с.10).

01 жовтня 2001 року на підставі рішення ХІІІ сесії XXIII скликання Нерушайської сільської ради народних депутатів Татарбунарського району Одеської області від 28 листопада 2000 №97 заявниці видано Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №482869 на земельну ділянку площею 0,60га, розташовану на території Нерушайської сільської ради для ведення особистого підсобного господарства. У Державному акті ім`я власника земельної ділянки вказано « ОСОБА_2 » (а.с.6-7).

13 травня 2026 року заявниця звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою про державну реєстрацію прав на земельну ділянку кадастровий номер 5125083400:01:001:1928 відповідно до Державного акту серія та номер документа: Р1 №482869 від 01.10.2001, виданого Нерушайською сільською радою Татарбунарського району Одеської області (а.с.22)

19 травня 2026 року Державний реєстратор прав на нерухоме майно виніс рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 84883066 через розбіжності між документами, що посвідчують особу та документами, підтверджують виникнення права власності на об`єкт нерухомого майна (а.с.23).

07 травня 2026 року виконавчий комітет Татарбунарської міської ради надав відповідь представнику заявниці адвокату Давиденку К.В. щодо неможливості внесення змін в рішення 13 сесії ХХIII скликання Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області від 28.11.2000 року № 97 «Про затвердження проекту відведення земельних ділянок для ведення особистих підсобних господарств громадянам у приватну власність та постійне користування» з рекомендацією вирішити питання в судовому порядку (а.с.24-25).

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з метою підтвердження наявності або відсутності таких фактів (ч.1, п.5 ч.2 ст.293 ЦПК).

Статтею 315 ЦПК визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження. Даний перелік не є вичерпним, і у судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення, є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

У постанові ВП ВС від 10.04.2019 в справі №320/948/18 зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх установлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Метою встановлення заявленого факту є реалізація права на нерухоме майно.

Звертаючись із вказаною заявою, ОСОБА_1 подала суду докази на підтвердження обставин допущення технічної помилки посадовою особою під час формування списку громадян, яким відведені земельні ділянки із земель запасу та резервного фонду Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, який є додатком №1 до Рішення 13 сесії ХХІІІ скликання Нерушайської сільської ради від 28.11.2000 року про затвердження проекту відведення земельних ділянок для ведення особистих підсобних господарств громадянам у приватну власність та постійне користування. У вказаному списку її прізвище при перекладі з російської мови помилково вказано « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ». Допущення вказаної технічної помилки потягло за собою невірне вказання прізвища її як власника земельної ділянки в Державному акті на право приватної власності на землю. Виправлення технічної помилки можливе лише у судовому порядку.

Тому, з урахуванням встановлених обставин справи, за наявності заяви заінтересованої особи, яка не заперечувала проти встановлення факту належності заявниці Державного акту на право приватної власності на землю, суд дійшов висновку про задоволення вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 2.4,12,15,16, 81,293,294,315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Татарбунарської міської ради Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_2 Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №482869, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №341, виданого Нерушайською сільською Радою народних депутатів 01 жовтня 2001 року на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А.Дем`янова