Постанова від 10 червня 2026 р. у справі №511/2102/26 — Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2102/26

Номер провадження: 3/511/559/26

"11" червня 2026 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , а проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08.06.2026 року о 21 год. 40 хв неповнолітня ОСОБА_1 , здійснила завідомо неправдивий виклик поліції , а саме зателефонувала на спец.лінію "102" та повідомила, що дитина розбила голову об раковину і в неї масивна кровотеча.

Позиція правопорушника у суді.

ОСОБА_1 , через канцелярію суду надала заяву, у якій зазначила, що з протоколом вона згодна, вину свою визнає та про даний випадок батьків її знають, просить розглянути справу без неї та батьків.

Крім показів ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 180521 від 09.06.2026 року, відповідно до якого 08.06.2026 року о 21 год. 40 хв неповнолітня ОСОБА_1 , здійснила завідомо неправдивий виклик поліції , а саме зателефонувала на спец.лінію "102" та повідомила, до дитина розбила голову об раковину і в неї масивна кровотеча;

- електронним рапортом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 08.06.2026 року про надходження завідомо неправдивого повідомлення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.06.2026 року, у яких вона пояснила, що дійсно, разом зі своєю подругою ОСОБА_2 здійсгнила завідомо неправдивий виклив до поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.06.2026 року, у яких вона підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ;

Даними доказами в сукупності підтверджено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, яке кваліфікується як завідомо неправдивий виклик до поліції.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття, вчинення правопорушення вперше, являється неповнолітньою особою.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 яка широ розкаялася у скоєному, вперше притягався до адміністративної відповідальності, а також приймаючи до уваги, що вона є неповнолітньою особою, її можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та можливим обмежитись усним зауваженням на її адресу, так як встановлені судом обставини не свідчать про її високу суспільну небезпечність.

Враховуючи вищезазначене, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на її адресу.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ж. В. Теренчук