Постанова від 10 червня 2026 р. у справі №947/17836/26 — Київський районний суд м. Одеси

cправа №947/17836/26

провадження №3/947/1898/26

П О С Т А Н О В А

11 червня 2026 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., у присутності секретаря судового засідання Гнатів К.Р., розглянувши у судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №177667 від 23 квітня 2026 року вбачається, що 21.04.2026 року о 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснив крадіжку сумки, яка знаходилась на лавочці без нагляду, порушила вимоги ст.150 СКУ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення також долучено: 1) рапорт на лінію 102 про те, що 21.04.2026 року дитина заявниці гралася на майданчику, поклала сумку на лавку, а потім виявила, що сумку викрали, у сумці були гроші; 2) пояснення ОСОБА_3 від 21.04.2026 року, з яких вбачається, що її діти гуляли на дитячому майданчику, донька поклала барсетку на скамейку та продовжила гуляти, до неї підбігли двоє хлопців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та вкрали барсетку, пізніше ОСОБА_4 підійшов та повернув тільки ключі, 3) пояснення ОСОБА_2 , якого було опитано у присутності матері, про що є відповідна відмітка. З пояснень вбачається, що 21.04.2026 малолітній ОСОБА_2 гуляв зі своїм другом ОСОБА_6 , який запропонував взяти сумку з лавочки, котра там лежала без нагляду, вони разом з ОСОБА_6 взяли сумку, зайшли за кут та оглянули зміст сумки, в ній були ключи та вода, після чого вони вийшли та віддали сумку власниці; 4) копія інформації із застосунку «Дія» з якої вбачається, що матір`ю ОСОБА_2 є ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її син потрапив під поганий вплив товариша, діти вирішили забрати сумку у дівчинки, оскільки таким чином бавились. Зауважила, що профілактичну роботу із сином проведено. Просила винести рішення на розсуд суду.

Частина 1 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я і фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч.4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст.150 СК України. Так, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, а також піклуватися духовний та моральний розвиток дитини.

На думку судді, належне виховання дитини, зокрема, полягає у прищепленні їй поваги до права власності інших осіб, розуміння меж дозволеної поведінки, неприпустимості користування чи заволодіння чужими речами без дозволу їх власника, а також у здійсненні належного контролю за її поведінкою відповідно до віку дитини.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддею встановлено, що 21.04.2026 року о 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушив правила поводження з чужими речами, а саме: забрав сумку, яка знаходилась на лавочці без нагляду, отже суддя доходить висновку, що його матір, ОСОБА_1 , неналежним чином виконала свої батьківські обов`язки, порушивши вимоги ст.150 СК України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП суддею не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддею не встановлено.

Таким чином, з метою виховання та запобігання вчинення нових правопорушень, суддя вважає, що обґрунтованим та достатнім буде застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження в межах санкції статті 184 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, 184, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна