Постанова від 10 червня 2026 р. у справі №456/2528/26 — Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №456/2528/26

Провадження №3/443/445/26

ПОСТАНОВА

11 червня 2026 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа №443/2528/26 (провадження №3/443/445/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП.

10.06.2026 на адресу Жидачівського районного суду Львівської області через підсистему «Електронний суд» від захисника ОСОБА_1 – адвоката Липитчука Я.І. надійшло клопотання, згідно якого останній зокрема просить передати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП для розгляду до суду за місцем проживання особи, а саме до Личаківського районного суду м.Львова.

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 1309-5003866802 від 04.11.2025. Розгляд справи у Жидачівському районному суді Львівської області є істотно ускладненим для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з огляду на значну територіальну віддаленість суду від місця її проживання, необхідність витрат часу та коштів на прибуття до суду, а також потребу в особистій участі у розгляді справи для реалізації права на захист.

Дослідивши матеріали справ, суддя дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Липитчука Я.І. про передачу справ за підсудністю не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Як видно із змісту протоколу про адміністративне правопорушення №012513 від 24.04.2026, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: АДРЕСА_2 .

Приписами статті 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Жодних виключень щодо можливості розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ст.276 КУпАП не передбачено.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином положеннями КУпАП не передбачена можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 за місцем проживання (реєстрації) особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Отож, клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Липитчука Я.І. про передачу справи за підсудністю до суду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності е ґрунтується на нормі закону, а тому задоволенню не підлягає.

Одночасно, враховуючи те, що у поданому клопотанні захисник також просить не розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки остання бажає особисто брати участь у розгляді справи та реалізувати свої права, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника – адвоката Липитчука Ярослава Ігоровича про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАПза підсудністю до Личаківського районного суду м.Львова.

Відкласти розгляд справи на 09:20 год. 20 липня 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Сливка