Вирок від 09 червня 2026 р. у справі №737/274/26 — Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 737/274/26

Провадження № 1-кп/737/34/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі обвинуваченого ОСОБА_4

без участі захисника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Куликівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026270340000916 від 18.04.2026 відносно громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, уродженця с. Пирогівка, Шосткинського району, Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 1 Закону «Про Національну поліцію» Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 13 вказаного Закону у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція.

Згідно пп. 16 п. 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 р. № 877 Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за додержанням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Наказом т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 190 о/с від 01.05.2023 року старшого сержанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області та наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 215 о/с від 12.04.2024 року лейтенанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

В силу вимог ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , серед іншого, уповноважені: незалежно від місцезнаходження і часу, в разі звернення до них громадян або службових осіб з заявою чи повідомленням про події, які загрожують особистій чи публічній безпеці, або у разі безпосереднього виявлення таких, вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події і повідомлення про це в найближчий підрозділ поліції; вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; доставляти у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення. Таким чином, поліцейський відділу реагування патрульної поліції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та інспектор відділу реагування патрульної поліції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , виконуючи функціональні обов`язки за відповідними посадами є представниками влади.

Відповідно до Дислокації нарядів відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області на 17.04.2026, затвердженої начальником Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області 17.04.2026, поліцейський відділу реагування патрульної поліції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та інспектор відділу реагування патрульної поліції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 у період часу з 07 год. 00 хв. 17.04.2026 по 07 год. 00 хв. 18.04.2026, з метою забезпечення публічної безпеки та порядку здійснювали патрулювання території обслуговування на території Куликівської та Олишівської об`єднаних територіальних громад Чернігівського району на службовому автомобілі «Renault Duster», реєстраційний номер 0909.

Так, 17 квітня 2026 року приблизно о 22 годині 18 хвилин під час патрулювання території обслуговування поліцейським відділу реагування патрульної поліції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та інспектором відділу реагування патрульної поліції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 у складі екіпажу з позивним «Шкіпер 700» поблизу будинку № 80 по вулиці Миру в селищі Куликівка Чернігівського району зупинено автомобіль марки Peugeot моделі 3008 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який у порушення п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху України, здійснював керування транспортним засобом без переднього номерного знака. 17 квітня 2026 року близько 22 години 27 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля службового автомобіля «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі проїжджої частини поблизу буд. 80 по вулиці Миру в селищі Куликівка Чернігівського району, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 являються представниками влади та службовими особами правоохоронного органу, діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, тримаючи в руках грошові кошти, шляхом усного висловлювання, здійснив пропозицію неправомірної вигоди у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень останнім за не складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. В подальшому, того ж дня, приблизно о 22 годині 29 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в салоні службового автомобіля «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі проїжджої частини поблизу буд. 80 по вулиці Миру в селищі Куликівка Чернігівського району, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 являються представниками влади та службовими особами правоохоронного органу, діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння надав грошові кошти в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень поліцейському відділу реагування патрульної поліції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , поклавши грошові кошти на ногу останньому та усно висловивши факт надання неправомірної вигоди за не складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно 17 квітня 2026 року, вже пізно увечері, їхав на своєму авто. Його зупинили працівники поліції за відсутність номерного знаку, він почав з ними домовлятися та пропонувати гроші. Поліцейські відмовлялись від грошей і попереджали його про кримінальну відповідальність. Потім для складання протоколу за ст. 130 КУпАП йому запропонували присісти до їх службового авто. Він вже у службовому автомобілі поліцейських достав свої гроші з кишені і поклав на коліно поліцейському, щоб вирішити питання. Було у нього приблизно 5000 гривень і саме він їх поклав. Думав, що вирішить питання без складання протоколу. Гроші потім були вилучені слідчими. Він розуміє що неможна їздити у стані алкогольного сп`яніння, пропонувати та давати хабарі. Це у нього був такий один випадок. Запевняє, що більше такого ніколи не повториться. Він, з початку війни займається волонтерською діяльністю, їздить та допомагає військовим. Щиро кається. Має наміри жити нормальним життям. Обставини викладені в обвинувальному акті всі вірні і він їх не оспорює. Після цього випадку, він здійснив невеликий донат на допомогу ЗСУ. До цього випадку також допомагав ЗСУ і продовжує це робити. Штраф за рішенням суду по ст. 130 КУпАП він вже сплатив. Просить суд суворо не карати та призначити мінімальне покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

Обставиною, яка пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачену ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про міру покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України належить до нетяжкого корупційного злочину, вчинив один епізод такого діяння,особу винного, одруженого, який двічі притягувався до адміністративної відповідальності у 2026 році (а.с.69), раніше не судимого (а.с.71-73), пенсіонера, наявність обставини, що пом`якшує покарання, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с.80-81), після скоєного кримінального правопорушення здійснив донат на ЗСУ (а.с. 79), досудову доповідь про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується (а.с.44-46), суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу.Призначення судом покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та зможе позитивно вплинути на його поведінку, виправити його та запобігти вчиненню ним нових злочинів, а також буде розумним балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав і свобод особи.

З огляду на належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , та за відсутності відповідних клопотань сторони обвинувачення, суд не вбачає підстав для застосування щодо нього будь-якого запобіжного заходу.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.04.2026 на вилучене майно (а.с.58-60), необхідно скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України, врахувавши, що грошові купюри на підставі ч. 1 ст. 96-1 та п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 96-2 КК підлягають спеціальній конфіскації, оскільки були предметом умисного кримінального правопорушення.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись, ч. 3 ст. 349, 367-371, 373-374,376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт на майно, а саме на вилучені під час проведення огляду місця події від 17 квітня 2026 року грошові кошти в сумі 5 000 гривень: 4 купюри номіналом 1000 гривень з серійними номерами: АС0417531, МА7637601, ЕТ1359160, ЕН4683514 та 2 купюри номіналом 500 гривень з серійними номерами: КИ8276866, ЕЗ3903753, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.04.2026 - скасувати.

Речові докази: відеозаписи, вилучені з боді-камери поліцейських, які знаходяться на оптичному носії інформації DVD+RW, залишити в матеріалах кримінального провадження; грошові кошти - 4 купюри номіналом 1000 гривень з серійними номерами: АС0417531, МА7637601, ЕТ1359160, ЕН4683514 та 2 купюри номіналом 500 гривень з серійними номерами: КИ8276866, ЕЗ390375, на загальну суму 5000 грн, поміщені до спеціального пакунку Національної поліції (№ WAR 1305760), передані на відповідальне зберігання на депозитний рахунок ГУНП в Чернігівській області, на підставі статей 96-1, 96-2 КК України - конфіскувати у дохід держави, в порядку спеціальної конфіскації.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які перебувають під вартою у той же строк з дня вручення їм копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1