Постанова від 10 червня 2026 р. у справі №674/817/25 — Хмельницький апеляційний суд

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

11 червня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 674/817/25

Провадження № 23-з/820/19/26

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Плюти В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Хмельницькому, заяву захисника ОСОБА_1 – адвоката Савінського О.П. про відвід судді Матущаку М.С. у справі про адміністративне правопорушення № 674/817/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2026, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2026 справа про адміністративне правопорушення № 674/817/25 стосовно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, розподілена для розгляду судді Матущаку М.С.

03 червня 2026 року захисник ОСОБА_1 – адвокат Савінський О.П. подав заяву про відвід судді Матущаку.

Заява про відвід судді мотивована наявністю сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді Матущака М.С.

Захисник посилається на те, що в ході апеляційного розгляду ОСОБА_1 йому повідомив, що, у даній справі, його буде захищати, також, адвокат адвокатського об`єднання “Палінчак і партнери” - Палінчак Андрій Олександрович. Іншим учасником даного адвокатського об`єднання є адвокат Слободянюк Павло Вікторович. Останній перебуває у родинних відносинах з головуючим по справі.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Питання відводу чи самовідводу судді не врегульовано нормами КУпАП. Разом з тим заява про відвід має бути розглянута по суті.

Відтак, при вирішенні заяви про відвід суд застосовує аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Згідно з положеннями п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З`ясувавши наведені в заяві про відвід обставини, вважаю, що заява захисника ОСОБА_1 – адвоката Савінського О.П. про наявність підстав для відводу судді Матущаку М.С. є обґрунтованою і такою, що заслуговує на увагу.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006. у справі «Білуга проти України» та рішення від 28.10.1998. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З огляду на те, що захисник Савінський О.П., в заяві про відвід судді Матущака М.С., посилається на обставини, які можуть сформувати у стороннього спостерігача враження можливої упередженості судді, що буде чинити певний морально психологічний тиск на самого головуючого, що може вплинути на об`єктивність розгляду даної справи в цілому, апеляційний суд вважає, що заява захисника Савінського О.П. про відвід судді Матущаку М.С. підлягає задоволенню, з підстав усунення сумніву в неупередженості судді.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Заяву захисника ОСОБА_1 – адвоката Савінського О.П. про відвід судді Матущака М.С. задовольнити.

Матеріали справи передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша