Постанова від 04 червня 2026 р. у справі №686/16231/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/16231/26

Провадження № 3/686/3864/26

ПОСТАНОВА

05 червня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., в ході розгляду об`єднаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента Хмельницького політехнічного коледжу,

за ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває об`єднана справа про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №672630 від 22.05.2026р., «22 травня 2026р., приблизно о 13 год. 42 хв. в с. Голосків на а/д М-30 Стрий-Ізварине 281 км, громадянин керував транспортним засобом, який не мав права керування таким транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1(а) ПДР України».

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №672634 від 22.05.2026р. «22 травня 2026р., приблизно о 13 год. 42 хв., в с. Голосків на а/д М-30 Стрий-Ізварине 281 км, керуючи транспортним засобом проїхав перехрестя на заборонний (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3(е) ПДР України».

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із матеріалів адміністративної справи слідує, що протоколи про адміністративні правопорушення ЕПР1 №672634 та ЕПР1 №672630 не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено яким саме транспортним засобом керував неповнолітній ОСОБА_1 .

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2, ст. 126 ч. 2 КУпАП повернути до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олег АНТОНЮК