Постанова від 13 травня 2026 р. у справі №456/2310/26 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2310/26

Провадження № 3/456/1098/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2026 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента ІІІ курсу ВПУ №16, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130, ч.5 ст.122, ч.1 ст.122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Формулювання правопорушень, визнаних судом доведеними.

ОСОБА_1 11.01.2026 о 09:44 год. в м. Стрий по вул. Успенська,52, керував мотоциклом марки VIPER ZS200-R2, д.н.з НОМЕР_1 б/н, не маючи права керування транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив п.2.1а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 11.01.2026 о 09:44 год. в м. Стрий по вул. Успенська,52 керував мотоциклом марки VIPER ZS200-R2, д.н.з НОМЕР_1 б/н, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме блідість шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на нагрудну боді камеру поліцейських №908025, №907842, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 11.01.2026 о 09:44 год. в м. Стрий по вул. Успенська,52 керуючи мотоциклом марки VIPER ZS200-R2, д.н.з НОМЕР_1 б/н, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено», внаслідок чого своїми діями змусив інших водіїв, які рухались в попутньому напрямку різко гальмувати та змінювати напрямок руху для забезпечення особистої безпеки та безпеки інших учасників дорожнього руху, чим порушив вимоги Р02030500 та вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 11.01.2026 о 09:44 год. в м. Стрий по вул. Успенська,52 керуючи мотоциклом марки Viper яі-200 к2 б/з, не виконав неодноразову вимогу працівників поліції щодо зупинки транспортного засобу, яка супроводжувалась проблисковими маячками синього та червоного кольору та гучномовцем, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.05.2026 адміністративні справи №456/2310/26 (провадження №3/456/1098/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, адміністративні матеріали за №456/2312/26 (провадження №3/456/1099/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративні матеріали за №456/2313/26 (провадження №3/456/1100/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, адміністративні матеріали за №456/2314/26 (провадження №3/456/1101/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП об`єднано в одне провадження, справі присвоєно №456/2310/26 (провадження №3/456/1098/2026).

Правова позиція сторони захисту.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Встановлені судом обставини та докази на їх підтвердження.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130, ч.5 ст.122, ч.1 ст.122-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130, ч.5 ст.122, ч.1 ст.122-2 КУпАП, при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №637695 від 11.04.2026, згідно з яким ОСОБА_1 11.01.2026 о 09:44 год. в м. Стрий по вул. Успенська,52, керував мотоциклом марки VIPER ZS200-R2, д.н.з НОМЕР_1 б/н, не маючи права керування транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив п.2.1а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП;

- довідкою заступника начальника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Р.Захарчина про те, що згідно з ІКС ІПНП встановлено, що транспортний засіб марки VIPER ZS200-R2, д.н.з НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю м. стрий, вул. Грабовецька, 63/1;

- довідкою заступника начальника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Р.Захарчина про те, що згідно з ІКС ІПНП встановлено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, постанова серії ЕНА №6930377 від 29.03.2026;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7005870 від 11.04.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1190,00 грн.;

- рапортом поліцейського ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Н.Шкіринець від 11.04.2026, згідно з яким під час несення служби під позивним Босфор 103 разом із поліцейським ВРПП Стрийського РУІІ ГУПІІ у Львівській області старшим сержантом поліції Андрієм Сташківим 11.04.2026 близько 09:44 години в м. Стрий по вулиці Шевченка було помічено мотоцикл, водій якого кермував мотоциклом без номерного знаку, після чого ними було прийнято рішення зупинити даний транспортний засіб, однак водій не виконував неодноразову вимогу працівників поліції щодо зупинки транспортного засобу, а саме вимогу щодо зупинки, яка супроводжувалась проблисковими маячками синього та червоного кольору і гучномовною установкою на службовому автомобілі. Водій, керуючи мотоциклом не виконував вимогу дорожнього знаку 3.21 В`їзд заборонено, внаслідок чого своїми діями змусив інших водіїв, які рухались в попутному напрямку різко гальмувати та змінювати напрямок руху для забезпечення особистої безпеки та безпеки інших учасників, чим своїми діями створював аварійні ситуації. В подальшому даний мотоцикл було зупинено та встановлено водія громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів, згідно ІКС ІПНП було встановлено що громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП поліцейським ВРПП Стрийського РУП, постанова серії ЕНА №6930377 від 29.03.2026, чим свої дії вчинив правопорушення повторно протягом року. Під час спілкування у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме блідість шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка яка не відповідає обстановці. Враховуючи вищенаведене, водію було запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що останній відмовився. На підставі вищенаведеного водія було відсторонено від керування транспортним засобом в порядку ст. 266 КУпАП. По даному факту було складено протоколи про адміністративні правопорушення згідно ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130, ч.5 ст.122, ч.1 ст.122-2 КУпАП;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №637691 від 11.04.2026, згідно з яким ОСОБА_1 11.01.2026 о 09:44 год. в м. Стрий по вул. Успенська,52 керував мотоциклом марки VIPER ZS200-R2, д.н.з НОМЕР_1 б/н, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме блідість шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на нагрудну боді камеру поліцейських №908025, №907842, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.04.2026 (10 год. 05 хв.), відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі;

- відеозаписом, згідно з яким водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, однак останній від огляду в медичному закладі відмовився;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №637683 від 11.04.2026, згідно з яким ОСОБА_1 11.01.2026 о 09:44 год. в м. Стрий по вул. Успенська,52 керуючи мотоциклом марки VIPER ZS200-R2, д.н.з НОМЕР_1 б/н, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено», внаслідок чого своїми діями змусив інших водіїв, які рухались в попутньому напрямку різко гальмувати та змінювати напрямок руху для забезпечення особистої безпеки та безпеки інших учасників дорожнього руху, чим порушив вимоги Р02030500 та вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №637679 від 11.04.2026, згідно з яким ОСОБА_1 11.01.2026 о 09:44 год. в м. Стрий по вул. Успенська,52 керуючи мотоциклом марки Viper яі-200 к2 б/з, не виконав неодноразову вимогу працівників поліції щодо зупинки транспортного засобу, яка супроводжувалась проблисковими маячками синього та червоного кольору та гучномовцем, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Норми права, які застосовує суд при розгляді справи про адміністративні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається ОСОБА_1 .

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших актів законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до положень ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» (із змінами та доповненнями) водій, серед іншого, зобов`язаний:

- виконувати розпорядження поліцейського, а водії військових транспортних засобів - посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та іншими нормативними актами;

- не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103.

Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року за № 1452/735 затверджена Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду. Вказаною Інструкцією визначено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п. 3 Розділу 1 Інструкції).

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п. 4 Розділу 1 Інструкції)

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема, цією статтею визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, полягає у повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом або керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами або керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Пунктом 2.1 а Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.122 КУпАП полягає в порушенні, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП полягає в невиконанні водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Висновки суду.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130, ч.5 ст.122, ч.1 ст.122-2 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130, ч.5 ст.122, ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Накладення стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130, ч.5 ст.122, ч.1 ст.122-2 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Підстави для стягнення судового збору.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 665 грн. 60 коп. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130, ч.5 ст.122, ч.1 ст.122-2 КУпАП, й накласти на нього стягнення, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде проголошений о 19:25 год. 18 травня 2026 року в залі судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Cуддя В. Л. Бучківська