Постанова від 09 червня 2026 р. у справі №334/4622/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Суд: Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце тимчасового перебування у разі винесення такого припису

Дата: 09 червня 2026 р.

Справа: №334/4622/26

Суддя: Добрєв М. В.

Дата документу 10.06.2026

Справа № 334/4622/26

Провадження № 3/334/1254/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

встановив:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 07.05.2026 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 785476, з якого вбачається, що 07.05.2026 року о 19-30 годині за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 стосовно якої від 06.05.2026 року 20-40 винесено терміновий заборонний припис серії ЕТ 108707 по 09.05.2026 до 20:40, про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, а саме з її матір`ю – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконала його.

Згідно протоколу ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнала пояснила суду, що вона не порушувала терміновий заборонний припис.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , письмові докази а також дослідивши відео, які долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п.2, 4 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, - чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом: ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозиція ч.2 ст.173-8 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №785476 від 07 травня 2026 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Дослідивши докази, наявні у справі, заслухавши особу, щодо якої складено протокол та дослідивши відео, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять жодного доказу вини останньої, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, копії термінового заборонного припису та пояснень ОСОБА_2 які надані з приводу домашнього насилля зі сторони її доньки. Таким чином, належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїла інкриміноване їй правопорушення суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-8, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя: Добрєв М. В.

Оригінал: reyestr.court.gov.ua