Рішення від 09 червня 2026 р. у справі №725/4366/26 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Єдиний унікальний номер 725/4366/26

Номер провадження 2/725/1165/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2026 року. Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Заяц Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року позивач звернувся до Чернівецького районного суду міста Чернівців із вказаним вище позовом.

Посилався на те, що з відповідачкою вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 12 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №380.

Під час перебування сторін у шлюбі у них народилися діти: ІНФОРМАЦІЯ_1 донька ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Разом з тим, подружнє життя не склалось через відсутність взаєморозуміння та спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань.

З початку 2025 року вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та проживають окремо.

Таким чином, вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам.

У зв`язку із тим, що шлюб носить тільки формальний характер, просив його розірвати.

15.05.2026 позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Строк на примирення просив не надавати.

Також до суду від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява, де вона просила роглядати справу у її відсутність. Позовні вимоги визнала та не заперечувала щодо задоволення позову. Строк на примирення просила не надавати.

Враховуючи те, що у судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 12 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №380 (а.с.7).

Під час перебування сторін у шлюбі у них народилися діти: ІНФОРМАЦІЯ_1 донька ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 (а.с.8-9).

Спільне життя позивача та відповідачки не склалось через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. На даний час вони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть та не мають спільного бюджету.

Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені.

Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберегти сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112, 114 ч.2 СК України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76, 89, 258, 259, 263,264, 265, 268, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), зареєстрований 12 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис за №380, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.