Постанова від 09 червня 2026 р. у справі №713/1383/26 — Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1383/26

Провадження №3/713/386/26

ПОСТАНОВА

іменем України

10.06.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та маючи обов`язок забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, ухиляється від виконання цього обов`язку, допустив те, що в період часу з 22.04.2026 по 05.05.2026 його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин пропустив навчальний процес у Опорному закладі «Карапчівський ЗЗСО І-ІІІ ступенів».

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив прийняти рішення на розсуд суду.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В супереч в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, ч. 2 ст. 184 КУпАП, передбачена відповідальність за повторне протягом року порушення обов`язків щодо виховання дітей.

Належним доказом повторності вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП є відповідна постанова про притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП. Разом з тим таких доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 184 КУпАП не додано.

Постановою від 01.04.2026 ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Вказане означає, що ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Інших доказів, які б поза розумним сумнівом підтвердили наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП до матеріалів справи не додано.

Також відсутні в матеріалах справи інші докази, які могли б підтвердити наявність обставин, вказаних в протоколі. При цьому, письмові пояснення не можуть бути належним доказом перебування в стані алкогольного сп`яніння, фото – не є належним доказом, оскільки з них не є зрозуміло у якій місцевості вони зроблені. Вживання спиртних напоїв не заборонено в Україні. Крім того, рапорт працівників поліції не є належним доказом у справі

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд вирішив, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись, п.1 ст. 247, 251, п.3 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП – закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН