Вирок від 09 червня 2026 р. у справі №626/593/26 — Берестинський районний суд Харківської області

Справа № 626/593/26

Провадження № 1-кп/626/196/2026

БЕРЕСТИНський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

10 червня 2026 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12026221090000064 від 19.01.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівка Красноградського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, інваліда 2 групи, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до графіку несення служби особовим складом ВРПП Берестинського РВП ГУНП в Харківській області з 09 год. 00 хв. 19.01.2026 року по 09 год. 00 хв. 20.01.2026 року, екіпаж відділу реагування патрульної поліції Берестинського ГУНП в Харківській області у складі інспектора відділу реагування патрульної поліції Берестинського РВП ГУНП у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , поліцейського відділу реагування патрульної поліції Берестинського РВП ГУНП у Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_8 та поліцейського відділу реагування патрульної поліції Берестинського РВП ГУНП у Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_9 заступив в спільний автопатруль «Гадяч-37» на службовому автомобілі марки «Renault Duster» д.н.з. «2405» в зоні обслуговування Берестинського району Харківської області.

Відповідно до посадових інструкцій інспекторів та поліцейських ВРПП Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , їхніми завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого є: здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчинення правопорушень; вживання заходів щодо виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень вживання заходів щодо припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, а також притягнення до відповідальності осіб, які їх вчинили; у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та вжиття заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху України його учасниками, та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

На підставі статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Отже, інспектор та поліцейські ВРПП Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є представниками влади та службовими особами.

19 січня 2026 року o 17 годині 28 хвилин під час перебування у зоні обслуговування Берестинського району Харківської області, за адресою: Харківська область, Берестинський район, с. Петрівка, вул. Перемоги, поблизу буд. №4, вказаними вище працівниками поліції з метою проведення превентивних заходів згідно з Законом України «Про Національну поліцію» було прийнято рішення про зупинку транспортного засобу - легкового автомобіля марки «Peugeot 5008» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 3 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію України», а саме у зв`язку з наявністю відомостей про скоєння адміністративного правопорушення.

В ході перевірки документів встановлено, що водій ОСОБА_6 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема, різким запахом алкоголю з ротової порожнини, тремтінням пальців рук та почервонінням очей, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_6 було повідомлено, що відносно нього буде складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП після проходження освідування з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, після чого ОСОБА_6 в ході бесіди з працівниками Берестинського РВП, маючи на меті надання неправомірної вигоди службовим особам: інспектору ВРПП Берестинського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , поліцейському ВРПП Берестинського РВП ГУНП в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_8 та поліцейському ВРПП Берестинського РВП ГУНП в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність, суспільну небезпечність та кримінально-протиправні наслідки своїх дій, свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою впливу на прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема, уникнення від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що вказані вище службові особи являються співробітниками правоохоронного органу, вербально висловив пропозицію надати неправомірну вигоду у розмірі 10000 гривень за не складання протоколу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП.

В цей час, поліцейський ВРПП Берестинського РВП ГУНП в Харківській області старший сержант поліції ОСОБА_9 розуміючи, що ОСОБА_6 пропонує надання грошових коштів у розмірі 10000 гривень, як неправомірну вигоду за невчинення відносно нього певних дій, а саме не складення адміністративного протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повідомив про незаконні дії ОСОБА_6 на лінію диспетчерського центру «102», викликавши на місце слідчо-оперативну групу Берестинського РВП ГУНП в Харківській області.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин викладених у вироку визнав в повному обсязі та пояснив, що 19 січня 2026 року o 17 годині 28 хвилин біля будинку № 4 по вул.Перемоги в с.Петрівка Берестинського району Харківської області його зупини працівники поліції під час керування автомобілем «Peugeot 5008». Того дня він вживав спиртні напої, зважаючи на що з метою уникнення адміністративної відповідальності, запропонував працівникам поліції грошові кошти в сумі 10000 гривень за нескладення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП. Неправомірність своїх дій усвідомлював, щиро розкаються у вчиненому.

Згідно ст.349 КПК України суд, з*ясувавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд пересвідчився в тому, що зазначені особи правильно розуміють зміст обставин, що ніким не оспорюються та роз*яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 мала місце, знайшла своє підтвердження під час судового розгляду, вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення доведена і його дії кваліфікуються за ч.1 ст.369 КК України як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

При призначенні ОСОБА_6 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ч.1 ст.369 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступіньтяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом 2 групи, пенсіонером за віком, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; досудову доповідь, зі змісту якої вбачається, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства; обставину, що пом*якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_6 , обставин вчинення кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до наслідків скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу, оскільки вважає, що таке покарання є необхідним, справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370,371 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Берестинський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку.

Суддя