Вирок від 09 червня 2026 р. у справі №638/12566/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/12566/26

Провадження № 1-кп/638/1814/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 (поза межами суду),

підсудного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі ВКЗ матеріали кримінального провадження №42026132610000031 від 30.01.2026 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця за контрактом, навідника 3 кулеметного відділення кулеметного взводу 1 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?28.07.1995 року Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 140, 42 1960 року до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, в силу ст. 46-1 КК України 1960 року – з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

?12.03.1996 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 141, 43 КК України 1960 року до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 21.04.1998 року звільнений умовно – достроково на 1 рік 6 місяців 18 днів;

?30.11.1999 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 141, 102, 42, 43 КК України 1960 року до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

?05.07.2005 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.07.2008 року звільнений умовно – достроково на 4 місяці 09 днів;

?14.10.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, 198, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.02.2015 року звільнений умовно – достроково на 3 місяці 14 днів;

?28.10.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2018 року звільнений умовно – достроково на 1 рік 17 днів;

?03.04.2025 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 11.06.2025 року звільнений умовно – достроково на підставі ст. 81-1 КПК України на 5 років 7 місяців 10 днів для проходження військової служби,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та у невстановленому в ході досудового розслідування місці, але не пізніше 25.02.2026 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, що супроводжувалось незаконним поводженням із вибуховою речовиною та бойовими припасами, без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів з метою власного збагачення, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 (з подальшими змінами та доповненнями), норм Конституції України, незаконно придбав пластичну сумішеву вибухову речовину системи «окисник-відновник» на основі нітрату амонію, алюмінію та вазеліну, реактивну протитанкову гранату РПГ-18, яка є бойовим припасом, 1850 патронів калібру 5,45х39 АК, які є боєприпасами, та почав зберігати у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою подальшого збуту, не маючи на те передбаченого законом дозволу.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, реалізуючи свій корисливий умисел, спрямований на незаконний збут вибухової речовини та бойових припасів, запропонував ОСОБА_6 , який надав свою добровільну згоду на конфіденційне співробітництво з правоохоронними органами, придбати у нього пластичну сумішеву вибухову речовину системи «окисник-відновник» на основі нітрату амонію, алюмінію та вазеліну, реактивну протитанкову гранату РПГ-18 та 1850 патронів калібру 5,45х39 АК за ціною 100 000 гривень.

Далі, діючи під контролем правоохоронних органів, ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінено на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_5 , в ході проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, 25.02.2026 року, близько 14 год 00 хв з метою придбання вибухової речовини та бойових припасів у ОСОБА_5 , прибув на обумовлене заздалегідь місце, а саме: на відкриту ділянку місцевості, яка знаходиться поблизу кільцевої дороги у м. Харкові, у районі лісосмуги, за координатами: 50°04?37.02? N 36°12?44.01? E. У вказаному місці ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_5 , де під час особистої зустрічі, останній передав ОСОБА_6 пластичну сумішеву вибухову речовину системи «окисник-відновник» на основі нітрату амонію, алюмінію та вазеліну, реактивну протитанкову гранату РПГ-18 та 1850 патронів калібру 5,45х39 АК. За придбання зазначеної вибухової речовини, бойових припасів, ОСОБА_6 передав у руки ОСОБА_5 , заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 100 000 грн, якими останній розпорядився на власний розсуд.

Придбана ОСОБА_6 у ОСОБА_5 пластична вибухова речовина, згідно з висновком судової вибухово-технічної експертизи є пластичною сумішевою вибуховою речовиною системи «окисник-відновник» на основі нітрату амонію, алюмінію та вазеліну, яка здатна до вибухового перетворення.

Придбана ОСОБА_6 у ОСОБА_5 реактивна протитанкова граната РПГ-18 згідно з висновком судової вибухово-технічної експертизи відноситься до категорії вибухових пристроїв військового призначення- бойових припасів, яка придатна до вибуху.

Придбані ОСОБА_6 у ОСОБА_5 патрони у кількості 1080 штук згідно з висновком судової вибухово-технічної експертизи відносяться до категорії боєприпасів, є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 АК, які придатні для здійснення пострілу.

Придбані ОСОБА_6 у ОСОБА_5 патрони у кількості 770 штук згідно з висновком судової вибухово-технічної експертизи відносяться до категорії боєприпасів, є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 АК, які придатні для здійснення пострілу.

Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та у невстановленому в ході досудового розслідування місці, але не пізніше 10.04.2026 року, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, що супроводжувалось незаконним поводженням із вибуховою речовиною та бойовими припасами, без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів з метою власного збагачення, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 (з подальшими змінами та доповненнями), норм Конституції України, незаконно придбав 13 одиниць запалів до ручних гранат типу УЗРГМ; 1 запал до гранати іноземного виробництва ДВМ; 12 одниниць корпусів ручних гранат Ф1; одна одиниця корпусу ручної гранати РГД-5; корпус ручної гранати іноземного виробництва RGD-5 та почав зберігати у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою подальшого збуту, не маючи на те передбаченого законом дозволу.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, реалізуючи свій корисливий умисел, спрямований на незаконний збут вибухової речовини та бойових припасів, запропонував гр. ОСОБА_6 , який надав свою добровільну згоду на конфіденційне співробітництво з правоохоронними органами, придбати у нього 13 одиниць запалів до ручних гранат типу УЗРГМ; 1 запал до гранати іноземного виробництва ДВМ; 12 одниниць корпусів ручних гранат Ф1; одна одиниця корпусу ручної гранати РГД-5; корпус ручної гранати іноземного виробництва RGD-5 за ціною 20 000 гривень.

Далі, діючи під контролем правоохоронних органів, ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінено на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_5 , в ході проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, 10.04.2026 року, близько 15 год 15 хв з метою придбання бойових припасів у ОСОБА_5 , прибув на обумовлене заздалегідь місце, а саме: на відкриту ділянку місцевості, яка знаходиться поблизу кільцевої дороги у м. Харкові, у районі лісосмуги, за координатами: 50°07?70.367? N 36°21?15.946? E. У вказаному місці ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_5 , де під час особистої зустрічі, останній передав ОСОБА_6 13 одиниць запалів до ручних гранат типу УЗРГМ/УЗРГМ-2; 1 запал до гранати іноземного виробництва ДВМ; 12 одниниць корпусів ручних гранат Ф1; одна одиниця корпусу ручної гранати РГД-5; корпус ручної гранати іноземного виробництва RGD-5. За придбання зазначених бойових припасів, ОСОБА_6 передав у руки ОСОБА_5 , заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 20 000 грн, після отримання яких ОСОБА_5 було одразу затримано співробітниками поліції, в порядку ст. 208 КПК України.

Придбані ОСОБА_6 у ОСОБА_5 , згідно з висновком судової вибухово-технічної експерта у своїй сукупності, корпуси гранат Ф-1 та РГД-5 з уніфікованими запалами до ручних гранат модернізованими УЗРГМ/УЗРГМ-2 утворюють ручні гранати Ф1 та РГД-5, які відносяться до категорії боєприпасів. У своїй сукупності гранати RGD-5 з запалом ДВМ утворюють ручну гранату RGD-5, яка відноситься до категорії боєприпасів.

Крім того, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, із числа осіб, яких умовно-достроково звільнено, достовірно знав та усвідомлював, що повинен неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, які зобов`язують його: свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, захищати суверенітет і територіальну цілісність України, забезпечувати її економічну та інформаційну безпеку, віддано служити українському народу, сумлінно, чесно та зразково виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків.

Однак, солдат ОСОБА_5 під час проходження військової служби, в порушення вищезазначених нормативно-правових актів 22.11.2025 року, вирішив стати на злочинний шлях та діючи умисно, в умовах воєнного стану без дозволу командування та поважних причин тимчасово, вирішив незаконно ухилитися від проходження військової служби та провести час на власний розсуд.

Відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №931 від 05.11.2025 року солдат ОСОБА_5 05.11.2025 року, після отримання поранення, був доставлений до стабілізаційного пункту м. Дружківка Донецької області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, діючи з прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від військової служби та з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без відповідних дозволів командирів та начальників, за відсутності законних підстав та поважних причин, перебуваючи у АДРЕСА_2 за місце розташування військової частини НОМЕР_2 після отримання розпорядження негайно з`явитися до місця несення служби 22.11.2025 року перестав виходити на зв`язок та не повернувся з лікування до місця дислокації військової частини НОМЕР_1 , а саме до АДРЕСА_3 .

Таким чином, без відповідних дозволів командирів і начальників, без поважних причин, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 не з`явився до розташування військової частини НОМЕР_1 за вищевказаною адресою та з 22.11.2025 року по 10.04.2026 року перебував поза службою, проводячи час на власний розсуд.

За час відсутності на службі ОСОБА_5 , обов`язки з військової служби за посадою не виконував, в медичні установи не звертався, правоохоронні органи, органи державної влади або органи місцевого самоврядування про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від військової служби та про його причини не повідомляв, вільний час проводив на власний розсуд до 10.04.2026 року, до моменту затримання правоохоронними органами у порядку ст. 208 КПК України поблизу буд. АДРЕСА_4 , у районі лісосмуги, за координатами: 50°07?70.367? N 36°21?15.946? E.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 винним себе визнав в повному обсязі, детально виклав про обставини скоєння ним зазначених кримінальних правопорушень.

За обставин, що ОСОБА_5 визнав свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає вину підсудного ОСОБА_5 повністю доведеною.

Його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, зберігання, носіння та незаконний збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу; за ч. 5 ст. 407 КК України, як нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Судом досліджені дані, які характеризують особу підсудного і при цьому встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, скоїв вказані кримінальні правопорушення і період умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком, не перебуває на обліку у лікаря – нарколога та психіатра, офіційно не працює, військовослужбовець за контрактом, має на утриманні малолітню дитину.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, скоєння тяжкого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити покарання підсудному у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 263, ч.5 ст. 407 КК України.

Суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства.

В силу ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_5 суд до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 03.04.2025 року.

По кримінальному провадженню судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю арештованого майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.5 ст. 407 КК України та призначити йому наступне покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України – у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч. 5 ст. 407 КК України – у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

Відповідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

Відповідно ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 03.04.2025 року та кінцеве визначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у вигляді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить підсудному на праві власності.

Запобіжний заход відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін – тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 відраховувати з моменту взяття під варту на підставі ухвали слідчого судді – з 10 квітня 2026 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової вибухово-технічної, судових експертиз зброї у розмірі 21678,88 грн.

Скасувати арешт майна, вилученого під час огляду місця події 10.04.2026 року в рамках кримінальне провадження №12026221200000345 від 14.02.2026 року, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 14.04.2026 року (справа №638/7647/26, провадження 1-кс/638/924/26).

Речові докази – пластичну сумішеву вибухову речовину систему «окисник - відновник» на основі нітрату амонію, алюмінію та вазеліну, реактивну протитанкову гранату РПГ -18, 1850 патронів калібру 5,45х39 АК, 13 одиниць запалів до ручних гранат типу УЗРГМ/УЗРГМ-2, 1 запал до гранати іноземного виробництва ДВМ, 12 одиниць корпусів ручних гранат Ф1, 1 одиниця корпусу ручної гранати РГД-5, корпус ручної гранати іноземного виробництва RGD-5 - передати на потреби ЗСУ, грошові кошти у розмірі 20000,00 грн. – звернути в дохід держави, мобільний телефон марки «CAT» - повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Головуючий: суддя