Рішення від 03 червня 2026 р. у справі №404/8606/25 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/8606/25

Номер провадження 2/404/3050/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова група «ТАС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПрАТ «Страхова група «ТАС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, просила суд стягнути з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на свою користь на відшкодування матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди 33 896,98 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 27 квітня 2025 року за участю транспортних засобів «Renault Logan», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та «Volkswagen CC» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода, настав страховий випадок.

На місце ДТП були викликані працівники поліції, які як і учасники пригоди визначились, що в дорожній ситуації, що склалася, дії водія автомобіля «Volkswagen CC» р.н. НОМЕР_2 , не відповідали вимогам ПДР України. На дату ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Volkswagen CC» р.н. НОМЕР_2 була застрахована АТ «СГ «ТАС» (приватне) згідно з полісом ОСЦПВВНТЗ НОМЕР_3 від 17 квітня 2025 року. Працівники поліції перевірили у водіїв наявність законних підстав на керування та розпорядження транспортними засобами та те, що ОСОБА_2 не заперечує, що пригода сталася з його вини, а сума заподіяної шкоди її транспортному засобу була не значною, запропонували оформити дану пригоду електронним європротоколом. На що учасники пригоди дали згоду. Працівники поліції допомогли в оформленні електронного європротоколу.

З метою отримання страхового відшкодування позивач вчасно подала всі необхідні документи до відділення СГ «ТАС» м. Кропивницького, погодила розмір страхового відшкодування, яке склало 33 896,98 грн.

Вказано, що 20 травня 2025 року відповідач відмовив у виплаті страхового відшкодування з причин відсутності для цього правових підстав, посилаючись на висновок експерта №109/25 від 06 травня 2025 року.

Вважає, що такі дії відповідача є протиправними, оскільки позивачем подано усі необхідні документи, а відповідач безпідставно відмовив у виплаті.

Ухвалою судді від 21 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву. Вказано, що 27 квітня 2025 року за участю автомобіля «Renault Logan», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та «Volkswagen CC» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Volkswagen CC» р.н. НОМЕР_2 , на дату дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована АТ «СГ «ТАС» (приватне) згідно з полісом ОСЦПВВНТЗ ЕР 228599656 від 17 квітня 2025 року.

15 травня 2025 року позивач звернулась до страхової із заявою про страхову виплату.

АТ «СГ «ТАС» (приватне) для перевірки даних, зазначених в заявах про страхову подію, направило матеріали до судового експерта Скорохода К.М. з приводу визначення причин настання страхового випадку.

Відповідно до висновку судового експерта № 109/25 від 06 травня 2025 року ОСОБА_4 встановлено: в даній дорожній обстановці водій автомобіля Renault НОМЕР_1 , ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1 ПДР України. В даній дорожній обстановці водій автомобіля Volkswagen р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 ПДР України. В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля Renault НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , не відповідали вимогам п. 10.1 ПДР України і з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки та зіткненням з автомобілем Volkswagen р.н. НОМЕР_2 .

Таким чином, на підставі отриманих документів та проведеної перевірки судовим експертом, дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27 квітня 2025 року за участю автомобіля Renault НОМЕР_1 та автомобіля Volkswagen р.н. НОМЕР_2 встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Volkswagen р.н. НОМЕР_2 не настала.

Враховуючи вищезазначене АТ «СГ «ТАС» (приватне), керуючись п. 32.2 ст. 32 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не мало правових підстав для здійснення виплати страхового відшкодування та відмовило у виплаті страхового відшкодування в повному обсязі, про що повідомило листом позивача.

Вважає, що вимога позивача щодо стягнення 33 896,98 грн. є незаконною, необґрунтованою та такою, яка суперечить нормам чинного законодавства України.

Ухвалою суду від 09 грудня 2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

11 грудня 2025 року до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача, адвоката Бабкова О.О.

Вказано, що відповідач не надав жодних підтверджуючих документів, які є обов`язковими для належності та допустимості експертного висновку, а саме: копії звернення (заяви) для експертної установи, вихідних даних та переліку питань, поставлених експерту, супровідних листів з відмітками про реєстрацію, акта виконаних робіт та документів про оплату, копії чинного свідоцтва судового експерта за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП», документів про держану реєстрацію ФОП та статус платника податків. Експертиза не підтверджена жодним документом, який дозволив би суду визнати її доказом.

Висновок підписаний та скріплений печаткою ФОП ОСОБА_4 , однак відповідно до загальнодоступних даних, він не є чинним ФОП, не має чинного свідоцтва судового експерта. Станом на 06 травня 2025 року ОСОБА_4 не мав права проводити експертні дослідження за спеціальностями 10.1.

У судовому засіданні представник позивача, адвокат Бабков О.О. підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином.

Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Позивач вказувала, що 27 квітня 2025 року за участю транспортних засобів «Renault Logan», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та «Volkswagen CC» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода, настав страховий випадок.

На місце ДТП були викликані працівники поліції, які як і учасники пригоди визначились, що в дорожній ситуації, що склалася, дії водія автомобіля «Volkswagen CC» р.н. НОМЕР_2 , не відповідали вимогам ПДР України.

На дату ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Volkswagen CC» р.н. НОМЕР_2 була застрахована АТ «СГ «ТАС» (приватне) згідно з полісом ОСЦПВВНТЗ НОМЕР_3 від 17 квітня 2025 року.

Працівники поліції перевірили у водіїв наявність законних підстав на керування та розпорядження транспортними засобами та те, що ОСОБА_2 не заперечує, що пригода сталася з його вини, а сума заподіяної шкоди її транспортному засобу була не значною, запропонували оформити дану пригоду електронним європротоколом. На що учасники пригоди дали згоду. Працівники поліції допомогли в оформленні електронного європротоколу.

З метою отримання страхового відшкодування позивач подала всі необхідні документи до відділення СГ «ТАС» м. Кропивницького, погодила розмір страхового відшкодування, яке склало 33 896,98 грн.

Відповідно до висновку № 109/25 за результатами проведення авто технічної експертизи від 06 травня 2025 року судового експерта Скороход К.М. встановлено, що в даній дорожній обстановці водій автомобіля Renault НОМЕР_1 , ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1 ПДР України. В даній дорожній обстановці водій автомобіля Volkswagen р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 ПДР України. В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля Renault НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , не відповідали вимогам п. 10.1 ПДР України і з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки та зіткненням з автомобілем Volkswagen р.н. НОМЕР_2 . В матеріалах справи відсутня необхідна для проведення розрахунків інформація, тому експерт не може в рамках даного дослідження провести розрахунки та вказати чи відповідали дії водія ОСОБА_2 вимогам п. 12.3 ПДР України.

Надаючи правову оцінку вказаним правовідносинам суд зазначає наступне.

З набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» від 17.02.2011 p., яким внесено зміни та доповнення до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що дозволило учасникам дорожнього руху при скоєнні дорожньо-транспортної пригоди за наявності встановлених п. 33.2 ст. 33 наведеного закону обставин спільно складати повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду («європротокол») без інформування відповідного підрозділу МВС України про її настання.

Так, відповідно до абз. 3 п. 2.11 Правил дорожнього руху, що кореспондуються із п. 33.2 ст. 33 зазначеного вище закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів, зазначених у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови експлуатації таких транспортних засобів особами, відповідальність яких застрахована, відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за умови досягнення згоди водіїв таких транспортних засобів щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та у разі складення такими водіями спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро зразка. У такому випадку водії згаданих транспортних засобів після складення ними зазначеного в цьому пункті повідомлення звільняються від обов`язків, передбачених підпунктами «д» - «є» пункту 2.10 цих Правил.

На виконання Закону України від 17.02.2011, Моторним (транспортним) страховим бюро України встановлено відповідний зразок повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та за погодженням з Державною автомобільною інспекцією Міністерства внутрішніх справ України затверджено протоколом Президії МТСБУ від 11.08.2011 №274/2011 інструкцію щодо заповнення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (надалі - Інструкція).

Відповідно до вказаної вище Інструкції, у європротоколі зазначаються, зокрема, фактична дата, час та місце настання ДТП, інформація про страхувальника згідно з даними полісу та інше.

Виправлення у повідомленні категорично забороняються, та замість зіпсованого бланку заповнюється інший.

01 жовтня 2017 року МТСБУ впроваджений «Електронний Європротокол».

Відповідно до рішення Президії МТСБУ (Моторного (транспортного) страхового бюро України) від 13.07.17 № 403/2017 Європротокол, оформлений з використанням зазначеної системи, є повним аналогом Європротоколів, надісланих або пред`явлених страховику у паперовій формі.

Додаткові умови для застосування системи «Електронний Європротокол»: транспортні засоби обох учасників ДТП повинні мати діючі поліси внутрішнього страхування. Якщо будь-який ТЗ забезпечений полісом іноземного страховика, необхідно використовувати паперовий бланк Європротоколу або викликати поліцію.

Водії повинні мати при собі справні мобільні телефони.

Хоча б один з учасників ДТП повинен мати з собою пристрій (смартфон, планшет, ноутбук) з фотокамерою та доступом в Інтернет. Ідентифікаційні дані про страхувальника (коди ІНПП або ЄДРПОУ) та про забезпечений транспортний засіб (номерний знак, марку та модель) мають бути зазначені в полісі та коректно внесені в єдину централізовану базу даних МТСБУ.

В протилежному випадку Система не зможе правильно ідентифікувати учасників ДТП.

Якщо водії скористались Європротоколом (незалежно від його форми), то вони: мають право залишити місце ДТП, звільняються від обов`язку інформувати відповідний підрозділ Національної поліції України про настання ДТП, звільняються від адміністративної відповідальності, передбаченої за спричинення ДТП, повинні не пізніше трьох робочих днів з дати ДТП звернутись зі своїм примірником заповненого Європротоколу до страховика, з яким укладали договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В разі використання системи «Електронний Європротокол» повідомлення страховикам учасників ДТП відправляються автоматично.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`я та/або майну потерпілого.

Відповідно до п.п. д) п. 2.10 ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачено ст. 124 КУпАП, санкція якої передбачає накладення штрафу у відповідному розмірі.

При цьому, згідно примітки цієї статті, особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Також, за п. 5 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якщо його розгляд не віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський відповідно до статті 255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення. Крім цього, поліцейські складають протоколи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, передбачені ст. 124 КУпАП.

За пунктом 33.4 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі оформлення працівниками відповідних підрозділів Національної поліції відповідних документів про дорожньо-транспортну пригоду вони також встановлюють та фіксують необхідні відомості щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності учасників цієї пригоди і сприяють представникам страховиків (МТСБУ) у проведенні огляду місця дорожньо-транспортної пригоди і транспортних засобів, причетних до неї.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 124 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП передбачено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Так, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, за викладених обставин, суддя відповідного суду розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 124 КУпАП та встановлює обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

В той же час, ст. 33 Закону передбачено дії осіб у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати).

Так, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди ( п.п. 33.1.1. п 33.1. ст. 33 Закону).

Разом з тим, відповідно до п. 33.2. ст. 33 Закону, який кореспондується з п. 2.11 ПДР, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

Отже, враховуючи вище викладені обставини та вимоги чинного законодавства, водії транспортних засобів при настанні ДТП повинні були оформити дану пригоду одним із встановлених законодавством випадків, або шляхом повідомлення працівників національної поліції України або складенням на місці пригоди повідомлення про настання ДТП (європротокол).

Згідно ч. 4 ст. 25 ЗУ «Про страхування», у разі необхідності страховки або МТСБУ можуть робити запити про відомості, пов`язані із страховим випадком, до правоохоронних органів, банків, медичних закладів та інших підприємств, установ і організацій, що володіють інформацією про обставини страхового випадку, а також можуть самостійно з`ясовувати причини та обставини страхового випадку.

Відповідно до п. 34.4, ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

Відповідно до висновку судового експерта №109/25 від 06 травня 2025 року ОСОБА_4 встановлено: в даній дорожній обстановці водій автомобіля Renault НОМЕР_1 , ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1 ПДР України. В даній дорожній обстановці водій автомобіля Volkswagen р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 ПДР України. В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля Renault НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , не відповідали вимогам п. 10.1 ПДР України і з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки та зіткненням з автомобілем Volkswagen р.н. НОМЕР_2 .

Таким чином, на підставі отриманих документів та проведеної перевірки судовим експертом, дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27 квітня 2025 року за участю автомобіля Renault НОМЕР_1 та автомобіля Volkswagen р.н. НОМЕР_2 встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Volkswagen р.н. НОМЕР_2 не настала.

Інші докази вини водія автомобіля Volkswagen р.н. НОМЕР_2 в матеріалах справи відсутні.

При цьому, суд зазначає, що доводи представника позивача щодо того, що станом на 06 травня 2025 року ОСОБА_4 не мав права проводити експертні дослідження за спеціальностями 10.1 не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що рішення страховика про відмову у виплаті страхового відшкодування є правомірним.

Стаття 1166 ЦК України визначає загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, частиною 1 якої передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Встановлені у ст. 1166 ЦК України умови відшкодування шкоди поширюється на всі норми, що входять до глави 82 ЦК тією мірою, в якій їх не змінюють спеціальні правила, передбачені окремими статтями цієї глави. Названі умови разом із фактом заподіянням шкоди є підставами й юридичної відповідальності, вони утворюють одночасно і склад правопорушення.

За п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Разом з цим, за ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 6 зазначеного Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом статей 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Нормами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно положень ст. 77-79 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, виходячи із фактичних обставин справи, умов чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що позивач не надав суду доказів, які беззаперечно свідчать щодо наявності усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме протиправної поведінки, шкоди, причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою, а також вини заподіювача шкоди, а в свою чергу і обов`язку здійснити виплату на ремонт автомобіля позивача, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у позові відмовлено, згідно з ч. 1 ст.141 ЦПК України витрати зі сплаченого за подання позову судового збору залишаються за позивачем.

Керуючись нормами ст. 2, 5, 12, 141, 209, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова група «ТАС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди – відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ПрАТ «Страхова група «ТАС», місцезнаходження: 03117, м. Київ, пр-т. Берестейський, буд.65, код ЄДРПОУ 30115243.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП не встановлено.

Повний текст судового рішення складено 10.06.2026 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова