Постанова від 09 червня 2026 р. у справі №347/1427/26 — Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1427/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2026 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , вихователя ЗДО «Лісовичок», по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 26.05.2026 року біля 14:40 годин в с. Річка в Річківському ліцеї в приміщені 5 класу шарпала за одяг малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого порушила громадський порядок та спокій, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю та пояснила, що за вказаних у протоколі обставин вона була вдома, коли повернулась зі школи її донька, яка повідомила, що у школі діти танцювали і під час танцю ОСОБА_2 потягнув її за волосся. Останній систематично ображає її доньку протягом п`яти років. Тому вона у захист своєї доньки пішла до ліцею та з`ясовувала стосунки із ОСОБА_2 , при цьому шарпала його за одяг. Щиро кається у вчиненому та обіцяє у подальшому подібних дій не допускати.

Вислухавши адмінпритягувану, дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та письмових пояснень потерпілого, керуючись законом, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

За змістом ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення тощо.

Під час розгляду справ про адміністративні правопорушення суд не може вийти за межі вказаного у протоколі складу правопорушення та його кваліфікації, як і не має права збирати інші докази. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення (ч.2 ст.251 КУпАП).

У даному випадку, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме – шарпала за одяг малолітнього ОСОБА_2 у громадському місці.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №738385 від 02.06.2026 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), копією заяви (а.с.3), поясненням ОСОБА_2 (а.с.4), поясненням ОСОБА_3 (а.с.5), поясненням ОСОБА_4 (а.с.6), копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.7), копією характеристики на ОСОБА_2 (а.с.8), копією свідоцтва про народження (а.с.9), рапортом (а.с.10).

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Обставинами, що пом`якшують відповідальність винної, суд враховує її щире каяття, вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання, пов`язаним із протиправними діями потерпілого відносно її доньки.

Обставин, що обтяжують відповідальність винної, судом не встановлено.

За змістом ст.22 КУпАП: при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер, тривалість і наслідки вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, попередню поведінку потерпілого, обставини, що пом`якшують відповідальність винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність винної, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням їй зауваження.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу (ч.2 ст.284 КУпАП), тому ця справа підлягає закриттю із підстав оголошення усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, та оголосити їй зауваження.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із звільненням її від адміністративної відповідальності згідно зі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголошенням їй зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.С. Драч