Рішення від 07 червня 2026 р. у справі №343/1005/26 — Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1005/26

Провадження №: 2-о/343/73/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 343/1005/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

за участю: заявниці ОСОБА_1 ,

представниці заявниці - адвоката Кобилинець Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій заявниці та заінтересованої особи:

ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин, а саме що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свою позицію мотивує тим, що факт родинних зв`язків між нею та її сином підтверджується наявними документами, зокрема свідоцтвом про народження, в якому зазначені батьками вона, ОСОБА_1 , та батько ОСОБА_3 . Разом із тим, у її документах та документах батька дитини прізвище зазначено як ОСОБА_4 / ОСОБА_4 , тоді як у документах сина - ОСОБА_5 . Зазначена різниця у написанні прізвищ має виключно лінгвістичний та орфографічний характер і полягає у використанні різних голосних літер "і" та "и" у написаанні одного й того самого прізвища, що підтверджується висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз НАН України.

У зв`язку з наявністю зазначених розбіжностей, вона позбавлена можливості підтвердити родинні зв`язки з сином у державних органах, оскільки відповідні установи відмовляють у вчиненні юридично значущих дій без рішення суду про встановлення факту родинних відносин. Вона також має намір скласти заповіт, однак, як їй роз`яснила нотаріус, у сина при набутті права власності на майно виникне обов`язок зі сплати податку. Крім того у неї виникають проблеми при отриманні у військового командування інформації щодо сина, який є військовослужбовцем.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала, просила її задоволити.

Представниця заявниці - адвокат Кобилинець Т.В. підтримала позицію своєї довірительки. Зазначила, що різниця у написанні прізвищ її довірительки та її сина породжує для неї значні незручності. Так, за відсутності встановленого факту родинних відносин син її довірительки буде позбавлений можливості успадкувати спадщину після смерті матері за зниженою відсотковою ставкою. Також ОСОБА_1 не може отримувати з військової частини та медичних закладів, де він проходив лікування, будь-яку інформацію щодо сина: місце його перебування, стан здоров`я, тощо.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Згідно з наявними у справі доказами, перебуває на військовій службі.

Заяви та клопотання заявниці та заінтересованої особи, процесуальні дії у справі:

згідно з ухвалою від 12.05.2026, суд відкрив провадження у справі та постановив розглядати її за правилами окремого провадження з викликом заявниці та заінтересованої особи.

В судовому засіданні 08.06.2026 суд заслухав сторону заявниці, свідка, дослідив письмові докази.

Фактичні обставини, які встановив суд:

як зазначено у свідоцтві про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 25.03.1988, яке заповнене російською мовою, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 уклали шлюб 25.03.1988. Прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_7 (а.с. 11).

Заявниця вказала, що у них із чоловіком народилося двоє дітей.

Так, згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 17.08.1995, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 10).

Однак, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 01.12.1994, ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Його батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 12).

Тобто наявні розбіжності у написанні прізвищ ОСОБА_5 / ОСОБА_4 , ОСОБА_9 18 березня 1998 року заявниці видано паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 . Ідентифікаційний номер також присвоєно на таке ж прізвище (а.с. 4, 5).

Як слідує з експертного висновка № 056/628-m від 11.04.2025, з практики лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки розбіжностей в українських записах прізвищ через неврахування їх походження, неоднозначну мотивацію похідної основи антропоніва, під впливом діалектного мовлення, тощо. Зокрема, в українських документальних записах прізвищ поширені випадки сплутування літер и/і в основах, що зумовлює орфографічну відмінність в різних документах однієї особи або членів однієї родини. З урахуванням зазначеного, прізвище ОСОБА_5 / ОСОБА_5 (свідоцтво про народження, паспорт, картка платника податків, довідка з військової частини) та ОСОБА_4 / ОСОБА_4 (паспорт, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтво про смерть, свідоцтво про право власності, свідоцтво про народження), а також рос. Боровицкий/ ОСОБА_7 (свідоцтво про укладення шлюбу) у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм та правил і принципів міжмовного перетворення прізвищ в ситуації контактного білінгвізму і зумовлені міжмовною інтерфенцією (а.с. 13).

На підтвердження факту наявності розбіжностей в особистих документах заявниці ОСОБА_1 та заінтересованої особи ОСОБА_10 перша, окрім описаних вище, надала: свої паспорт громадянина України, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, довідку про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, висновок ЛКК, довідку до акта огляду МСЕК, пенсійне посвідчення (а.с. 4, 5, 6, 17, 18) та паспорт громадянина України, картку платника податків, витяг із реєстру територіальної громади, довідки з військової частини (а.с. 7, 9, 14) другого.

На підтвердження факту родинних відносин також надала фотосвітлини, на яких вона з синами, у тому числі, за її твердженням, із ОСОБА_2 (а.с. 19-22).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що заявниця є її сестрою. ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Київ у неї народився син ОСОБА_2 , яких вона зустрічала з роддому. На даний час він проходить військову службу. Нещодавно приїжджав у відпустку, що зафіксовано на одній з фотосвітлин. Їй відомо, що сестра склала заповіт на користь ОСОБА_2 , проте останній у зв`язку з розбіжністю в написанні їхніх прізвищ буде успадковувати майно як чужа людина. Через ці розбіжності складно отримати й інформацію щодо нього з військової частини та медсанчастини. Вважає, що розбіжності виникли через переклад прізвища з російської мови на українську, оскільки син заявниці, а її племінник, ОСОБА_2 народився вже за часів незалежної України, тому його прізвище написано правильно українською мовою, з урахуванням українського правопису, на відміну від заявниці, прізвище якої в документах перекладалося з російської мови, у зв`язку з веденням документації в радянські часи російською мовою.

Таким чином, встановлення факту родинних відносин породить для ОСОБА_1 юридичні наслідки, оскільки вона зможе вчиняти юридично значущі дії щодо сина, що позбавлена можливості зробити на даний час через розбіжність у написанні їх прізвищ.

Оцінка суду та норми права, які застосував суд:

суд, вислухавши заявницю, її представницю, заслухавши свідка, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, зважаючи на відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Як слідує зі змісту заяви ОСОБА_1 , остання просить встановити факт родинних відносин, що має для неї юридичне значення, тому застосуванню підлягають норми, визначені Розділом IV ЦПК України, у тому числі п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, згідно з яким суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а також п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, відповідно до якого суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Водночас суд зважає на те, що, відповідно до роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В ході судового розгляду на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, які описані вище, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 .

Тобто під час розгляду справи знайшов своє підтвердження факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 , яка записана в його свідоцтві про народження як ОСОБА_1 .

Установлення факту родинних відносин породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки вона зможе вчиняти юридично значущі дії щодо сина, та вказує на те, що при зверненні до суду з указаною заявою нею доведено дотримання вимог ст. 318 ЦПК України, якою регламентовано, що у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою, якою є ті наслідки, настання яких бажав би заявник.

Встановлення факту родинних відносин не пов`язується з наступним вирішенням підвідомчого суду спору про право, заінтересована особа заперечень проти задоволення заяви не подавала.

Чинним законодавством не передбачено порядок іншого (позасудового) встановлення факту родинних відносин, у тому числі шляхом внесення відповідних виправлень до документів, які посвідчують їх родинні стосунки, чи особистих документів.

З огляду на викладене, виходячи з інтересів як заявниці, так і заінтересованої особи, щодо захисту їх прав, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не має іншої можливості, крім в судовому порядку, встановити факт родинних відносин із сином, з яким у неї виникла розбіжність у написанні прізвищ, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи суд уважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки вимога її законна, обґрунтована та доказово підтверджена письмовими доказами та показаннями свідка, які в свою чергу є послідовними та логічними, а тому не викликають сумніву в їх правдивості.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст. 15, 16 ЦК України, ст. 2, 4, 13, 229, 293, 294, 315, 318 ЦПК України та керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного його змісту безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Заявниця: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Повний зміст рішення буде складено до 12 червня 2026 року.

Суддя С.М. Монташевич

Повний зміст рішення складено 10 червня 2026 року.