Вирок від 08 червня 2026 р. у справі №338/871/26 — Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/871/26

Провадження №1-кп/338/116/26

09 червня 2026 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого – судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження №12026096120000016 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з професійно-технічною освітою, одруженого, раніше не судимого, громадянина України, за ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 вчинив умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Кримінальне правопорушення скоєно за таких обставин.

Близько 17 години 00 хвилин 02 травня 2026 року, поблизу будинку АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті тривалих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого останній, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_4 декілька ударів руками та ногами в ділянку голови.

Унаслідок умисних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна в правій та лівій тім`яних ділянках, правій надбрівній ділянці, синців в лівій лобній та правій виличній ділянках, забійні рани в правій лобній ділянці, в ділянці правої виличної та в правій надбрівній ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданніОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені в обвинуваченні обставини та дав показання про те, що близько 17 години 02 травня 2026 року, він з дружиною побачили, що ОСОБА_4 , який є їхнім сусідом, запалив копицю сіна й вогонь перекинувся на сусідні земельні ділянки. З цього приводу дружина зробила ОСОБА_4 зауваження, на яке останній відреагував агресивно, почав словесно ображати дружину. Він не стерпів такої поведінки потерпілого й наніс йому кілька ударів у ділянку голови.

Зазначив, що після приїзду працівників поліції він добровільно розповів про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення та сприяв його розслідуванню. Вказав, що намагався примиритися з потерпілим, однак той відмовився.

Розкаюється у тому, що сталося, просить суворо його не карати. Погоджується з тим, щоб не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які він не заперечує.

Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено добровільність та істинність позиції обвинуваченого та потерпілого, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оспорювати фактичні обставини справи, які не досліджуються судом, в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого доведеною, а його дії кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України якумисне легке тілесне ушкодження,що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд враховує, що вчинене обвинуваченим діяння відноситься до кримінальних проступків, бере до уваги позитивну характеристику обвинуваченого, а також те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває, одружений, судимості не має.

За наявності повного визнання ОСОБА_5 вини, беручи до уваги думку потерпілого, який наполягає на покаранні відповідно до вимог закону, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу. Таке покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід під час дізнання ОСОБА_5 не обирався, з урахуванням вимог ст.176, 177 КПК України у суду відсутні підстави для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого. Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1