Постанова від 09 червня 2026 р. у справі №206/3441/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа № 206/3441/26

Провадження № 3/206/671/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря с/з Содоль М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 26.03.2026 року близько о 19 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 43Д, палив електронний пристрій марки VAPORESSO XROS pro 2, в громадському місці біля супермаркету Варус, чим порушив вимоги ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засідані визнав вину та просив суд обмежитися усним зауваженням. Також, зазначив, що вперше вчинив адміністративне правопорушення.

Заслухавши учасника справи та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає доведеною вину неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 960012 від 26.03.2026 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв`язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його вік, відсутність у нього доходів, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю діяння.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Поштаренко