Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Самовільне залишення військової частини або місця служби
Дата: 08 червня 2026 р.
Справа: №185/9256/26
Суддя: Мельник Ю. А.
Справа № 185/9256/26
Провадження № 3/185/2758/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про військове адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 КУпАП, протокол серії 1619 №3/2026 від 30.05.2026 року.
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення встановлено, що 30.05.2026 року о 10.30 год. солдат ОСОБА_1 без поважних причин самовільно залишив тимчасове місце розташування інженерно-саперної роти батальйону підтримки ВЧ НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 та був відсутній за місцем служби з 23:00 год. 28.05.2026 року до 10:30 год. 30.05.2026 року.
Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.172-11 ч.3 КУпАП.
Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує зокрема – чи належить до компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (ст.278 КУпАП).
Відповідно до ст.276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Так, відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення, місцем вчинення даного адміністративного правопорушення є: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.
Зі змісту ст.ст.255, 257 КУпАП вбачається, що повноваження щодо визначення підсудності та направлення протоколу в справі про адміністративне правопорушення до органу (посадової особи), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, належать особам, яким надано право складати протоколи про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, враховуючи, що надіслані матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.172-11 ч.3 КУпАП не можуть бути розглянуті Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, тому підлягають поверненню органу, який складав протокол, для направлення за належною підсудністю.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 172-11, 255, 257, 276, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-11 ч.3 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для направлення за належною підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.А. Мельник
Оригінал: reyestr.court.gov.ua