Суд: Новокодацький районний суд міста Дніпра
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Невиконання водіями вимог про зупинку
Дата: 08 червня 2026 р.
Справа: №205/6840/26
Суддя: Яценко О. М.
Єдиний унікальний номер 205/6840/26
Номер провадження3/205/1861/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
09 червня 2026 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП, громадянина України, військовослужбовця, який мешкає : АДРЕСА_1 , який притягається за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
09.05.2026 року о 18 год. 30 хв. у м. Дніпро, вул. Заповідна 132, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Шкода Октавія, р.н. НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом.
ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеним про місце і час судового розгляду справи, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП з наступних підстав.
Матеріали даної справи містять протокол про адміністративне порушення серії ЕПР1 № 661649 від 09 травня 2026 року, відповідно до якого 09.05.2026 року о 18 год. 30 хв. у м. Дніпро, вул. Заповідна 132, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Шкода Октавія, р.н. НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом. Також у даному протоколі зазначено, що до даного протоколу додаються : рапорт, відеозапис № 470322, проте дані відеозаписи фактично відсутні і не містяться в матеріалах адміністративної справи, що на думку суду унеможливлює доказування вини водія ОСОБА_1 .
Згідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ч.1 ст.122-2,ст. ст.256, 283, 284 КУпАП, суддя –
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.М. Яценко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua