Постанова від 09 червня 2026 р. у справі №212/8194/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/8194/26

3/212/1256/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Зімін М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка навчається на 1 курсі у КЗО «КГК» ДОР, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

27.05.2026 о 09:15 годині неповнолітня ОСОБА_1 , знаходилась за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Гірнична, 1Л на території навчального закладу «Криворізький гірничий коледж», курила електронну сигарету марки XPS 5 mini з вмістом тютюну, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить її особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, однак до суду у зазначений час не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення не надходило.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу або заяв про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, в розумінні ч.2 ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Частина 1 статті 175-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст.ст.251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 962180 від 27.05.2026;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які відібрано у присутності заступника директора з навчальної роботи ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 27.05.2026 о 09:15 годині неповнолітня ОСОБА_1 , знаходилась за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Гірнична, 1Л на території навчального закладу «Криворізький гірничий коледж», курила електронну сигарету марки XPS 5 mini з вмістом тютюну.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суддя вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень необхідно застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 175-1, 283- 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів із дня її прийняття.

Суддя: М. В. Зімін