Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №367/6656/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6656/26

Провадження №3/367/1521/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2026 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

13.04.2026 року о 09 год. 41 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, д/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Бориса Гмирі, 10Б в м. Буча Бучанського району Київської області, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Nissan Juke, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Також, 13.04.2026 року о 09 год. 41 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, д/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Бориса Гмирі, 10Б в м. Буча Бучанського району Київської області, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем Nissan Juke, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , залишив місце ДТП за вказаною адресою.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати, зазначивши, що є інвалідом другої групи та учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС, на підтвердження чого долучив копії посвідчень.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пп. «а» п. 2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність водіїв за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, серед яких: протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 641303 від 15.04.2026 року та ЕПР1 № 641334 від 15.04.2026 року, схема місця ДТП, рапорт працівників поліції, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також фотознімки пошкоджень авто, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 допущено порушення Правил дорожнього руху, а в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан.

Згідно з положеннями ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 122-4 КУпАП.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови, суд з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою, з огляду на каральну мету стягнення, провадження у справах про адміністративні правопорушення є кримінальним. Для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року) дане питання слід розглянути за аналогією закону відповідно частини 4 статті 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та, з урахуванням майнового стану ОСОБА_1 призначити вищевказаний штраф із розстрочкою виплати частинами строком на дванадцять місяців із графіком сплати до 28 числа включно кожного місяця.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановила:

Об`єднати адміністративну справу № 367/6656/26 (провадження № 3/367/1521/2026) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та адміністративну справу № 367/6657/26 (провадження № 3/367/1522/2026) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 367/6656/26 (провадження № 3/367/1521/2026).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн., у дохід держави.

На підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Розстрочити виконання постанови Ірпінського міського суду Київської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплачувати впродовж 12 (дванадцяти) місяців по 283 (двісті вісімдесят три) грн. 33 коп. до 28 числа відповідного місяця, обчислювати цей строк, починаючи з місяця, в якому постанова набере законної сили.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я. М. Третяк