Постанова від 25 травня 2026 р. у справі №753/10195/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10195/26

провадження № 3/753/3079/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185, 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

28 квітня 2026 о 22-й годині 20 хвилин в м. Києві, вул. Центральна, 12, на зупинці громадського транспорту ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу поліцейського припинити адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не відреагував, почав нападати на поліцейських, погрожував фізичною розправою.

Крім того, 28 квітня 2026 о 22-й годині 20 хвилин в м. Києві, вул. Центральна, 12, на зупинці громадського транспорту ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадян, виражався нецезурною лайкою в бік перехожих, після прибуття екіпажу поліції продовжував вищевказані дії, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 185, 173 КУпАП.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав, крім того його винність повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 287645, ВАД № 845025, які складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП (а.с.1, 8), рапорті (а.с.2), відеозаписі з нагрудної бодікамери поліцейського з якого вбачається, що ОСОБА_1 на зупинці перебуває в стані алкогольного сп`яніння, виражається нецензурною лайкою (а.с.3), протоколі АЗ № 030973 про адміністративне затримання ОСОБА_1 (а.с.10).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

При вирішення питання накладення адміністративного стягнення суд враховує ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 185, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 185, 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривні.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба