Постанова від 09 червня 2026 р. у справі №505/1955/26 — Подільський міськрайонний суд Одеської області

Суд: Подільський міськрайонний суд Одеської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння

Дата: 09 червня 2026 р.

Справа: №505/1955/26

Суддя: Дзюбинський А. О.

ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/1955/26

Провадження № 3/505/816/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Суд встановив обставини справи, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії ВБА №177397 від 13.05.2026.

Так, ОСОБА_1 , 13.05.2026 о 15:40 в АДРЕСА_2 , здійснював реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору, відтак вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП - роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 у судове засідання на 10:05 10.06.2026 не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду. ОСОБА_1 подано до суду заяву про визнання своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення та розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВБА № 177397 від 13.05.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13.05.2026, квитанцією № 177 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення ЄО № 10567 від 13.05.2026, протоколу ВБА № 177397 від 13.05.2026.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, у зв`язку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції статті.

Окрім цього, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Санкцією ч.1 ст. 156 КУпАП встановлено, що за вчинення вказаного правопорушення передбачений штраф з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

В силу вимог ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1,234-2,244-4,262і264цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують.

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до вимог п. 228.3. ст. 228 Податкового кодексу України у разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію).

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та те, що вказані тютюнові вироби без марок акцизного податку, суд вважає, що вилучені у ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 177397 від 23.05.2026 та квитанції за № 177 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення ЄО № 10567 від 13.05.2026, протоколу ВБА № 177397 від 13.05.2026, а саме тютюнові вироби без марок акцизного податку марки «Astru» в кількості 20 пачок, слід конфіскувати.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, на користь держави

Конфіскувати тютюнові вироби, які перебувають на зберіганні у Подільському РУП ГУНП в Одеській області згідно квитанції № 177 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення ЄО № 10567 від 13.05.2026, протоколу ВБА № 177397 від 13.05.2026, а саме тютюнові вироби без марок акцизного податку марки «Astru» в кількості 20 пачок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ

Оригінал: reyestr.court.gov.ua